ХРИСТИАНЕ-УНИТАРИАНЕ
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
 
Вторник, 27.06.2017, 20:23
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Категории каталога
О единстве Бога [53]
Библейское учение о Боге, Иисусе Христе, опровержение учения о Троице
Учения [14]
Материалы, освещающие различные истины Библии и положения веры нашей Церкви
История [7]
Статьи на разные темы [1]
Наш опрос
Оцените содержание нашего сайта
Всего ответов: 421
Главная » Статьи » О единстве Бога

Специалисты и теологи высказываются о "троице"

«Троица — это искажение, заимствованное из языческих религий и привитое на христианскую веру» («A Dictionary of Religious Knowledge»).

«Слово «Троица» не встречается в Библии... Официально оно вошло в богословие церкви не раньше IV века» («The Illustrated Bible Dictionary»).

«В Новом Завете нет ни самого слова «Троица», ни ясно выраженного догмата о ней… В христианском каноне нет никаких конкретных утверждений, что Бог триедин» («Новая британская энциклопедия»).

«Богословы соглашаются, что в Новом Завете нет ясно высказанного догмата о Троице» («The Encyclopedia of Religion»).

«Что касается Нового Завета, в нем не найти реального догмата о Троице» (Бернхард Лозе, «Epochen der Dogmengeschichte»).

«В Библии нет ясно выраженного утверждения, что Отец, Сын и Святой Дух одинаковы по сущности» (Карл Барт, «The New International Dictionary of New Testament Theology»).

«Иисус и Павел были, очевидно, не знакомы с догматом о троице... они ничего не говорят о нем» (Вошберн Хопкинз, «Origin and Evolution of Religion»).

«И иудаизм, и христианство, возникшее на его основе, были строго унитарными. Путь от Иерусалима до Никеи был долог и извилист. Тринитаризм четвертого века не точно отражает раннее христианское вероучение относительно природы Бога; наоборот, он стал отклонением от этого вероучения» («The Encyclopedia Americana»).

«Если бы писатели Нового Завета считали, что верующим необходимо признавать Иисуса «Богом», то как объяснить практически полное отсутствие именно этой формы признания в Новом Завете?» («Бюллетень библиотеки Джона Райлендза»).

«Учениям о Логосе и Троице придали форму греческие Отцы, на которых... прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона... То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо» («The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge»).

«Сначала христианской вере не была присуща идея о Троице... Как видно из Нового 3авета и других христианских писаний ранних времен, идеи о Троице не было ни в апостольские времена, ни сразу после них» («Encyclopaedia of Religion and Ethics»).

«[Идея триединства] является прямым и непосредственным отступлением от концепции абсолютного единства Творца» (Й. Герц, «Пятикнижие и гафтарот»).

«С течением времени эти две фигуры [Бог и Христос] слились воедино так, что часто их уже нельзя было отличить друг от друга. Возможно, именно устранение тетраграмматона вызвало христологические и тринитарные споры, будоражившие церковь в первые века нашей эры. Как бы то ни было, похоже, что удаление тетраграмматона породило религиозную атмосферу, резко отличавшуюся от той, которая царила в период Нового Завета в I веке» (Джордж Ховард, «Biblical Archaeology Review», 03/1978).

«Отцы [церкви] стали искать в запасниках философской лексики два нужных термина: один – для описания очевидного различия между тремя отдельными лицами Троицы, а другой – для описания их некоего связующего единства» (Гарри Вольфсон).

«[В церкви] шли споры о том, как соотносятся между собой «Слово» (то есть «Сын» Бога», воплощенное в Иисусе, и сам Бог (теперь уточняется – «Отец»), имя которого, Яхве, было в основном забыто» (Garraty J., Gay P., «The Columbia History of the World»).

«До арианских споров ни в Восточной, ни в Западной церкви не было ни одного богослова, который бы сомневался, что Сын в том или ином смысле стоит ниже Отца» (Hanson R., «The Search for the Christian Doctrine of God»).

«Евреям не нужно было изменять своих взглядов на природу Бога. Все, что требовалось, это признать, что Иисус был Мессией и сыном живого Бога. Ранние ученики легко усвоили эту мысль, что видно буквально из всех писаний первого и второго столетий... Языческие и платонические философии впервые дали о себе знать еще во времена апостолов. Первыми были взгляды гностиков, затем появился сибеллионизм, затем – доктрина о Троице, и т.д.»
(Robert A. Wagoner, «The Great Debate Regarding The Father, Son, & Holy Spirit»).

«Мы можем проследить историю возникновения этого учения и найти его источник, но не в христианском откровении, а в философии Платона... Троица – это не учение Христа и его Апостолов, а вымысел школы более поздних последователей учения Платона» (Эндрю Нортон, «A Statement of Reasons»).

«Внимание египетских богословов было практически полностью приковано к троице... Трех богов объединяли и относились к ним как к одному существу, обращаясь к нему в единственном числе. В этом видна пря¬мая связь между духовной силой египетской религии и христианским богословием» (Зигфрид Моренц, «Agyptische Religion»).

«Если язычество было побеждено христианством, то столь же правильно и то, что христианство было испорчено язычеством. Чистый деизм первых христиан... был превращен Церковью Рима в непостижимую догму о троице. Многие языческие принципы, введенные египтянами и идеализированные Платоном, были сохранены как достойные веры» (Эдвард Гиббон, «History of Christianity»).

«Учение о Троице формировалось постепенно, и это происходило сравнительно поздно... Это учение берет начало из источника, не имеющего ничего общего с Иудейскими и Христианскими Писаниями... оно сформировалось и было внедрено в христианство усилиями Отцов, находившихся под влиянием философии Платона» (Алван Ламсон, «The Church of the First Three Centuries»).

«Происхождение Троицы полностью языческое... Иисус Христос никогда не упоминал о таком явлении, и нигде в Новом Завете не появляется слово „Троица". Эта идея была принята Церковью только через триста лет после смерти нашего Господа... Первые христиане, однако, сначала не думали применять идею о Троице к своей собственной вере. Они были преданы Богу Отцу и Иисусу Христу, Сыну Бога, а также призна¬вали... Святой Дух; но не было представления о том, что эти три составляют реальную Троицу, будучи равносущими и едиными в Одном» (Артур Уайголл, «The Paganism in Our Christianity»).

«Троица — это не... слово, сказанное прямо и непосредственно Богом... В Писании в действительности нет какого-то одного термина, который обозначал бы Три Божественных Лица вместе. Слово "триас" (которое переводится на латинский как trinitas [тринитас]) впервые встречается в трудах Феофила Антиохийского приблизительно в 180 году н. э. Формулировка „один Бог в трех Лицах" прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание лишь в конце IV века... Среди учений Апостольских Отцов не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подобное умонастроение или перспективу» («Новая католическая энциклопедия»).

«Писатели Нового Завета... не сформулировали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лица. ... Мы нигде не найдем никакого догмата о трех отдельных божественных лицах, существующих и действующих в одном Божестве... Ветхий Завет... ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух. ... Нет никаких доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы подозревал о существовании Троицы в Божестве... Увидеть в Ветхом Завете указания или намеки на троицу лиц или ее «завуалированные признаки» означает выходить за рамки слов и смысла святых писателей» (Эдмун Фортман, «Триединый Бог»).

«Пятое значение слова "пневма" [«дух»] легко выводится из четвертого [относящегося к «Третьему Лицу Троицы»]; здесь это не Личность Святой Дух, но влияние или воздействие: прибавка слова "агион" [«святой»] объясняется так, как указано выше. В этом смысле относительно артикля можно сделать следующее примечательное наблюдение. Хотя Святой Дух сам по себе один, его влияний и воздействий может быть много; вот почему в этом смысле "пневма" и "пневма агион" всегда без артикля, за исключением, конечно же, случаев повторного упоминания и других подобных. Такие выражения, как «наполниться Святым Духом», «получить Святой дух», «Святой Дух на ком-либо» подтверждают это наблюдение» (T. F. Middleton, «The Doctrine of the Greek Article Applied to the Criticism and Illustration of the Greek New Testament»).


«Все богословы — от апологетов типа Иустина и Татиана до Тертуллиана и Оригена – находятся в рамках «монархианской» концепции. Суть ее заключается в приведении Второго и Третьего Лиц Троицы к абсолютной зависимости от Отца. «Горизонтальное» распределение функций между ними, привычное для современного христианина, в то время фактически отсутствовало. Превалировали «вертикальные» иерархии большей или меньшей степени жесткости, где Второе и Третье Лица ставились значительно ниже Первого Лица, приобретавшего характер не только Единого, но и Единственного Абсолюта. Столь строгое «единобожие» вызывалось вполне понятным историческим запросом: доказательства тождества Создателя Ветхого Завета и Отца Нового самым естественным образом распространялись на вопрос о взаимоотношениях между Лицами Троицы. Действительно, признание трех совершенно раздельных Божеств воспроизвело бы ту же проблему, только в еще более усложненном варианте. Такой ключевой для будущего никейского определения термин, как единосущность, пользовался в среде ортодоксальных христиан дурной славой (как принадлежащий школе Валентина и обозначающий взаимосвязь между эонами)... Мы помним, что многие гностики имели высокое, завидное даже для тех веков образование, что платоно-пифагорейский язык присущ и им, что они выдвигают целый ряд концепций (именно концепций — например, Плеромы и Кеномы, единосущия, домостроительства и т. д.),— которые потом ассимилирует христианское богословие... Несмотря на веру в Христа Распятого, на догмат креации и т. д., христианские апологеты и богословы мыслили в тех же самых конструкциях, что и представители остальных религиозно-философских течений» (Светлов Р. В., «Гнозис и экзегетика»).

«Последняя, и притом величайшая, многовековая школа неоплатонизма свелась в основном к учению о трех ипостасях. И удивительным образом эти три ипостаси целиком перешли в христианство и даже составили его основной догмат. Большей зависимости христианства от античной философии даже трудно себе представить... Хотя и несколько позже, из-за сложности и первостепенности взаимоотношений между Отцом и Сыном, христианские мыслители обратились и к Святому Духу, так как без установления статуса третьей ипостаси нельзя было обосновать единство божественной Троицы. Задача эта была необыкновенно трудна, любое ее решение требовало применения тончайшего философского аппарата. И такой философский аппарат предоставила христианству античность. Античность не только уже обладала диалектикой целого и частей; более того, античность, в лице неоплатонизма, разработала и тончайшую триадную логику сверхъединого, ума и мировой души, логику, которая и оказала в конце концов серьезнейшее влияние на становление христианского тринитарного догмата» (Лосев А.Ф., «История античной эстетики»).

«Церковное учение прочно укоренилось в почве эллинизма. Так оно стало тайной для подавляющего большинства христиан. Церковь заявила, что ее новые учения основаны на Библии. В действительности она узаконила в своей среде эллинское умозрение, суеверные взгляды и обычаи языческого поклонения-таинства... До какой степени гностицизм предвосхитил католицизм, мы видим особенно ясно на его христологии... Многочисленные termini technici позднейшей католической догматики встречаются уже у гностиков, — так, напр., «единосущный» для обозначения отношений эонов к перво-Богу... Следствием ортодоксального учения, поскольку оно понимает божество в Христе как его физическую природу, является введение резких противоречий и утрата исторического Христа с его наиболее ценными чертами... Никейский символ формулирует веру в Святого Духа без всяких дополнений и разъяснений. Афанасий в первые десятилетия ни разу не упоминает его. Все те, кто считали его божественным в полном смысле, обычно считали его силой... Однако с 362-го года Запад неутомимо стремился заставить наполовину уже убежденных восточных братьев признать Духа единосущным Богом, и в союзе с каппадокийцами это удалось... Учение о Троице в своей непрерывающейся научной разработке осталось органом передачи античной философии славянам и германцам: в нем своеобразным образом сочетаются христианская идея божественного откровения в Иисусе и заветы античной философии... Парадоксальные формулы августиновского учения о Троице, отрицающие всякую связь между откровением и разумом и имеющие свои raison d''''''''''''''''etre в стремлении сохранить чистый монотеизм и полную божественность Христа, распространились на Западе и нашли себе выражение в так называемом афанасьевском символе, который постепенно разрабатывался в Южной Галлии в период с 450-го по 600-й годы» (А. Гарнак, «История догматов»).

«Можно вести речь о классе или категории объектов под общим названием «бог» [в английском тексте с неопределенным артиклем — «a god»]. В грамматике Смита «бог» дается в качестве примера того, как существительное без артикля может использоваться в значении класса понятий (раздел 1129: «Когда слова, относящиеся к личностям, выступают в значении класса, они могут использоваться без артикля»). Это разные виды «богов» — например, бог живых противопоставляется богу мертвых. Можно говорить, что кто-либо выступает в роли «бога» по отношению к кому-либо. В Иоанна 10:34 Иисус даже цитирует фрагмент из Ветхого Завета, в котором Бог обращается к исполнителям своих заповедей со следующей фразой: «Вы — боги» (теои есте). Очевидно, что данный термин используется в расширительном значении и включает как «истинных» богов, так и «ложных» богов, а также просто тех, кому приписываются характеристики, соответствующие общепринятому понятию о «боге», — хотя и вовсе не обязательно, чтобы эти лица обладали полной «божественностью» в узком понимании этого слова.
И в греческом, и в английском языках слово «бог» употребляется в двух значениях — либо как неопределенное нарицательное существительное, либо как определенное собственное существительное. В то время как грекоговорящие авторы Нового Завета очень аккуратно использовали это смысловое различие, английские переводчики Библии полностью устранили его игнорированием неопределенного артикля и неуемным употреблением заглавной буквы «G» [для слова «God», «Бог»]. Эти христианские переводчики, подобно своим иудейским и мусульманским коллегам, привыкли думать только об одном члене категории «бог», в результате чего понятия «Бог» и «бог» стали для них взаимозаменяемыми в большинстве контекстов. Однако библейские авторы, не предполагая в своих читателях подобное мышление, говорили либо об общей категории — «бог», либо о конкретном существе — «Бог». Цель состояла в том, чтобы донести до читателей важные стороны вероучения. Одним из наиболее примечательных примеров подобного словоупотребления является стих Иоанна 1:1 (в), в котором объясняется важнейший вопрос — до какой степени следует считать Христа центральной фигурой христианства, чтобы это не нарушило принцип христианского монотеизма (Д. Бидан, «Точность и предвзятость в английских переводах Нового Завета»).

Категория: О единстве Бога | Добавил: unitarian (29.11.2008)
Просмотров: 3601 | Комментарии: 12 | Рейтинг: 4.5/8 |

Всего комментариев: 12
1  
Хорошая подборка. Хочется отметить русских авторов.
Лосев Алексей Фёдорович (1893-1988) - специалист по античной философии и эстетике, ученик П.Флоренского, сторонник так наз. "имяславия": Бог не есть имя, но Имя — Бог.
Светлов Роман Викторович (род. 1963) - руководитель Санкт-Петербургского Платоновского философского общества и главный редактор жур. «Вестник Русского Христианского гуманитарного института».

2  
Они тоже писали о том, что Бог один, а не Троица?

3  
Зачем все эти высказывания? Возьмите саму Библию. В ней полностью отражается, что Бог -троичен. Троица подтверждается всей Библией.

4  
Нигде в Библии нет никакой троицы, ни прямо, ни косвенно. Бог только один. Это одна из главных истин Писания.

5  
+1 - Возьми в руки Библию, и если ты прочтя ее скажешь, что там не сказано, что Бог троичен, ты ненормальный.

6  
Это что-то новенькое в тринитарной аргументации. biggrin

7  
для truthfinder,если бог троичен,тогда почему в библии Иисус учит молиться отче наш,если он сам тоже бог?Если библию тщательно изучить там чётко сказано что бог один.А Иисус это сын его единородный

8  
Молитва есть общение человека с Богом. Сын молится Отцу,преодолевая тем самым Своим человеческим естеством, пропасть разделяющую Бога и человека. Освящая молитву и любые добрые дела Самим Собой. И усваивая это преодоление и освящение нам, в Крещении(духовном рождении и облечении в Себя) и Причастии Своих Тела и Крови. Иисус Христос - одно с Отцом и Святым Духом,видевший Его видел Отца. Молящийся Ему молится и Отцу,молящийся Отцу молится и Ему(Отцу как сын,Ему как друг). Христианские молитвы творятся в Духе Святом,Который и соделывает нас детьми Отцу и друзьями(братьями) Сыну. Молясь Ему(Духу),мы подразумеваем именно это,сами становясь при этом духовными,без чего невозможно ни усыновление,ни дружба. Вне этого рождения и соединения со Христом в Причастии и других Таинствах Церкви,одухотворяющих наше существо, - любые добродетели остаются языческими.

9  
Все почти правильно, кроме того, что молиться можно только Богу, и никому больше. Ни сыну, ни Духу, а только Богу - Отче наш.
Ну и таинство церкви - это не ритуалы, как у православных, а это ее вера. Вера делает церковь церковью.

10  
Все христиане разбились на два лагеря: которыеисповедуют Единого Бога, как Триединого (Троицу), и их большинство, но есть
меньшинство, как то: унитарии, ариане, единственники и Свидетели Иеговы,
которые исповедуют Единого Бога, как Единого и это – Отец.   Есть для всех христиан одна формула изБиблии: Бог должен быть один.Поэтому оба лагеря подгоняют свои доктрины под эту формулу: Бог – один и это проблема длявсех христиан…   Как говорят те и другие: «Обратимся кПисанию»… Но вначале разберемся со словом «бог».   Слово «элоах» (множественное – элохим),которое все переводят – «бог», дословно переводится: мощь, энергия, сила, власть.
Это значит, что любое существо, имеющее силу, власть и так далее, называется «элоах»
– «бог». А вот теперь, исходя из вышесказанного, читаем Писание.   Во 2Кор.4:4 сатана назван богом века сего,потому что он имеет мощь, энергию, силу и власть над хитростью захваченной
Землей. Чтобы защитить свою доктрину, говорят: «бог написано с маленькой буквы,
значит – не бог». Это смешно: в Исходе 7:1 Моисей назван «Бог для фараона» с
большой буквы, значит ли это, что Моисей входит в Троицу? Люди просто не знают,
что раньше писали без пропусков между словами и без запятых, точек и заглавных
букв. На самом деле Бог дал Моисею мощь, силу и власть над фараоном, поэтому и сказано:
«Моисей – Бог над фараоном».   Теперь нам понятно, что Иисус – точно Бог(Ин.1:1), ведь Он имеет силу и власть от Отца (Ин.3:35) и
не ниже других богов – сатаны или Моисея! И здесь решается проблема всех
христиан: Бог есть один и это– Отец, Который никогда иникем не был рожден, и никогда и ни от кого не исходил, но Сам является Первопричиной всему и всем(1Кор.8:6 и Ин.1:1-3,18). Он есть Богбогов и Владыка Владык (Втор.10:17), т.е. Бог, Который выше всех боговВсевышний Бог. А Иисус – СынВсевышнего Бога (Лк.1:32 и Лк.8:28, совр. перевод Лк.1:32 и 8:29), поэтому и сидит
справа от Отца (Пс.109:1 и Откр.22:1,3). Царство Небесное принадлежит Отцу,
воля там исполняется Отца (Мф.6:9-13 и Лк.11:2), а Сын ничего не делает Сам от Себя
(пол Библии ссылок), но исполняет волю Отца, что и нам желают… А за то, что Сын
никогда не возвращался к Отцу не выполнив задание (Ис.55:11), Всевышний Бог предалвсе в руку Сына (Ин.5:19-22), потому что далЕму иметь жизнь в Самом Себе (Ин.5:26). Как Сын победил и сел на престолеОтца, так и побеждающим (Откр.3:21) из нас даст сесть на престоле Своем на
период Тысячелетнего Царства, а затем все вернет Отцу (1Кор.15:28) и, как и до
восстания сатаны, Бог-Отец будет над всем вечно, а Сын – вечно справа
(Откр.22:1,3).    Вывод: Бог– ОДИН и это ОТЕЦ. Онесть Всевышний Бог или Бог богов (выше всех, над всемиостальными богами). В Новом Завете пишут просто «Бог», но относится это к Отцу,
Который однажды родил Себе Сына-Слово из недра Отчего (Ин.1:18). И Сыну Он не
равен (Ин.20:17) – были бы это братья-тройняшки, то были бы равны, но, если
один из них первенец, то он – главный и имеет всё. Но Отец всегда Сыну глава и
это неравенство закреплено в Их Именах: один всегда – Отец и другой всегда– Сын и не поменяются именами или положением, а «фамилия» у Них одна:по-славянски – Я Есмь или Сущий,  по-русски:Существующий или Живой, по-еврейски: Яхве (от слова «хавах» – быть,
существовать). Ин.10:30 Я и Отец – одно Мы Есмь. Почему вытерли из Библии «Мы
Есмь»? Мешает…   Апостолы зналиистину  (1Кор.8:5-6): «так как многобогов на небе или на земле, но у нас (у христиан) один Бог – Отец, из Которого все, и мы для Него,и один Господь Иисус Христос, Которымвсе, и мы Им. 1Кор.8:7- но не у всех такое знание… Поэтому одни слепиливсех богов в одно, чтоб был ОДИН, а другие всех разжаловали из богов, ночтобы тоже был ОДИН.  Но Бог-Отец ОДИНи есть – Который над всеми богами, но они исчезнут с земли и из-под небес,потому что не сотворили небо и землю (Иер.10:11). И не говорите, что наш Великий
Бог боговБог над деревяшками (деревянными идолами).

11  
Напечатал на листике и перенёс в комментарии, а оно всё склеилось почему-то...

12  
Ваша мысль интересная.
Однако унитарии не подгоняют доктрины, а просто им следуют. Если Бог один, он один.
Слово элохим действительно не однозначно и может обозначать не только Бога Яхве, но и языческих богов, и идолов, и ангелов, и знатных сильных людей, судей.
Тем не менее Бог Яхве. Творец всего видимого и невидимого, Первопричина всего - только один. Об этом и говорит Библия.
Иисус может называться элохимом, теосом не в смысле признания его Богом Яхве (как сказал Фома). Однако это не повод говорить, что Богов несколько.
Выражение Бог богов означает не что есть другие Боги, и не то, что Бог управляет богами, а это такая возвышенная форма обозначения превосходства Бога на языке иврите - по аналогии есть песнь песней, небеса небес, царь царей и т.д.
Тут важно не заблуждаться и не допустить многобожие.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Поиск
Друзья сайта

Маранафа: Библия, словарь, каталог сайтов, форум, чат и многое другое. Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU

Статистика

Copyright MyCorp © 2017Хостинг от uCoz