Он сравнивает с ситуацией, когда рядовой "сержантик"-пожарный, рискуя
жизнью, спас девушку: почему девушка должна быть благодарна начальнику
пожарной службы России, который сидит где-то в кабинете в удобном
кресле, жизнью не рискует, а только раздает команды? - спрашивает
Кураев. То есть, мы должны любить только Христа-"сержантика", а не
Бога-"начальника", если Христос не Бог.
Но что на этот счет говорит не Кураев, а Евангелие?
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (Иоан.3:16)
Не Себя отдал Бог "Генерал", а Сына "Сержантика"! Почему Кураев не
ктритикует Евангелие, а людей не верящих в божественность Иисуса? Что за
двойной стандарт?
В примере с начальником пожарных Кураев забыл добавить одну деталь - тот
"сержантик" должен быть единственным родным любимым сыном начальника
пожарной службы. Без этого никакой аналогии с Евангелиями нет. Не надо
объяснять, что родителям, созданным по образу Божию, легче свою жизнь
отдать, а не жизнь детей.
Почему красивая теория Кураева не совпала с Евангельской теорией? Потому что
как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших. (Ис.55:9)
Чтобы мысли Кураева совпали с мыслями Бога нужно иметь "ум Господень", как у нас с равом Ицхаком Зильбером, светлой памяти.
11 Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. 12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога 13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами 14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. 16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? (1-е Коринфянам 2)
А "ум Господень" воспитывается на Писании, а
не из человеческой мудрости. Давайте возьмем пример из Писания на тему
жертвоприношения. Кого приносят обычно в жертву - себя или сына по
Божьей воле?
Возьмем жертвоприношение Авраамом Исаака. Масса деталей совпадает с жертвой Иисуса.
Бесчеловечно жестокому повелению собственноручно убить единственного
любимого 100 лет долгожданного сына Исаака нет никакого объяснения,
особенно, если вспомнить, что "Бог есть Любовь", а Авраам - самый
праведный и любимый Богом человек. Единственый, кто назван "друг Божий".
И именно ему любящий Бог-Друг повелевает совершить столь чудовищный
поступок. Единственое объяснение этому чудовищному испытанию -
показать прообраз главного жертвоприношения Богом собственного любимого
сына.
Важно отметить, что Бог велел Аврааму не самому покончить с собой, а
убить именно сына. Вопреки человеческой логике Кураева. Ведь это было
испытание не Исааку, а Аврааму. Исаак до последнего не знал, куда и
зачем они идут:
И начал Исаак говорить отцу своему: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения? (Бытие 22:7)
Так что, это было испытание именно
для Авраама. Он знал, что Исаак сам "агнец для всесожжения". Аналогия
Бог-Авраам Ицхак-Иисус продолжается:
12 [Ангел] сказал: ты не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня (Бытие 22:12)
15 И вторично воззвал к Аврааму Ангел Господень с неба 16 и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего,17 то Я благословляя благословлю тебя и
умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу
моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; 18 и благословятся в
семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего. (Быт.22:15-18)
Обатите внимание, Бог хвалит не Исаака, а Авраама. Не того, кто принесен
в жертву, "сержантика" Исаака, а "генерала" Авраама, того, кто приносит
жертву. Что противоречит теории Кураева.
То же событие произошло в Новом Завете у Бога и Его Сына:
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (Иоан.3:16)
Авраам не пожалел сына - и Бог-Отец не пожалел. Авраам не себя в жертву
понес, а сына своего - Бог-Отец тоже не сам пошёл на крест, а сына
послал.
[Бог] сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака... принеси его во всесожжение (Бытие 22:2)
У Авраама было много сыновей - и у Бога тоже. У Авраама был один сын,
которого он любил больше всех - и у Бога тоже. Авраам принес в жертву
единственного сына, которого он любит - и Бог тоже.
Теперь обратим внимание, что общего у Исаака и у Христа. Обычно все помнят что Иисус нес на себе свой крест:
И, неся крест Свой, Он (Христос) вышел на место, называемое Лобное (Иоанна 19:17,18)
Но мало кто обращает внимание, что Исаак тоже нес на себе свой "крест" - дрова, на которых он будет принесен в жертву:
И взял Авраам дрова для всесожжения, и возложил на Исаака (Бытие 22:6)
Далее. Исаак был зачат чудесным образом, и Иисус тоже. Исаака родила 90-летняя Сарра. Мало того, что она была довольно стара и больна бесплодием всю жизнь, но еще "и обыкновенное у женщин у Сарры прекратилось" (Быт.18:11). Да и Авраам вообще уже был 100 летним. Возможность естественным образом стать отцом = 0.
11 Авраам же и Сарра были стары и в летах преклонных, и обыкновенное у женщин у Сарры прекратилось.
12 Сарра внутренно рассмеялась, сказав: мне ли, когда я состарилась, иметь сие утешение? и господин мой стар.
13 И сказал Господь Аврааму: отчего это рассмеялась Сарра, сказав: "неужели я действительно могу родить, когда я состарилась"?
14 Есть ли что трудное для Господа? В назначенный срок буду Я у тебя в следующем году, и у Сарры [будет] сын.
15 Сарра же не призналась, а сказала: я не смеялась. Ибо она испугалась. Но Он сказал: нет, ты рассмеялась (Бытие 18)
Имя "Ицхак" на иврите происходит от слова "смех" - в память о том, что
заявление о возможности его появления было настолько невероятным, что
Сара даже засмеялась. Несмотря на то, что говорил ей сам Господь. Она
понимала, что смяеться нельзя над словами Иеговы, потому и не
призналась. Но эмоции сдержать не смогла - смех был не намеренный, а
совершенно автоматический, настолько смешным выглядело сообщение о
возможности появления сына у стариков.
То есть, фактически, у Исаака, можно сказать, было 2 отца - Авраам и
Бог. По естественным причинам Авраам не мог бы совершить зачатия. Это
просто смешно для Сарры. Без чудесной помощи свыше ничего б не было. И
Иисус родился точно так же, чудесным образом, согласно Евангелиям. Но,
разумеется, еще более чудесным образом - вообще без участия мужчины.
Есть ли что трудное для Господа?
- вот истинная причина и появления Исаака-Смеха и вот кто истинный его Отец! Тот же, кто Отец Иисуса. Мало кто помнит, что то же самое повторилось с рождением Иисуса:
28 Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами. 31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына... 34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? 35 Ангел сказал Ей в ответ: ... 37 у Бога не останется бессильным никакое слово. (От Луки 1-я глава)
Смысл последней фразы такой же - "Есть ли что трудное для Бога?"
Именно так переведен 37-й стих 1-й главы Луки в нескольких переводах - в "Современном Переводе", в "Слове Жизни" и др:
Для Бога нет ничего невозможного.
Эта фраза присутствует в описании рождения как Исаака так и Иисуса. В
ответ на удивление будущих родителей о возможности чудесного рождения.
В связи с появлением Исаака чудесным образом, Иегова имел полное право
на Исаака, но не забрал его. А Исаак - это и есть все евреи на тот
момент. Других просто не было. Если бы его Иегова забрал, не было бы их.
(То есть, евреи тоже появились чудесным образом, а не естественным,
кстати).
Позже ситуация повторилась, только на этот раз своим сыновьям, евреям,
Бог дал физическую возможность забрать его единородного сына, на
которого они права не имеют никакого. Насколько я понимаю, только теперь
стало понятно, для чего Иегова давал Аврааму столь суровое испытание.
В обоих случаях сыновья, а не отцы приносятся в жертву. Или Исаак =
Аврааму и является его ликом, как Иисус = Отцу и является другим его
ликом? Так что не прав Кураев. Писание читать надо, а не красивые
человеческие теории выдвигать.
Еще одно важное совпадение о котором мало кто знает.
О Христе сказано что он "Вознесен", иначе говоря, поднят высоко. Как в прямом смысле, на кресте, так и в переносном.
А об Исааке сказано, казалось бы, иначе - ему надлежало быть принесенным во "всесожжение",а не быть поднятым или вознесённым.
Но если посмотреть на этот текст на иврите, то выясняется что там стоит ивритский глагол "лаалот" - "поднимать", "возносить".
2 [Бог] сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого
ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение (или в вознесение)
3 Авраам наколол дров для всесожжения (или для вознесения)
7 ...где же агнец для всесожжения? (или для вознесения)
13 Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение (или в вознесение) вместо сына своего (Бытие 22:2-13)
Перевод комментария - издательство "Швут Ами":
Авраам провозгласил Б-га '(Б-гом будущего) (по-видимому, имеется в виду Берешит 21:33)
Само название должно было показать Аврааму, что действие, требуемое от него теперь, в будущем станет — уроком и примером для его народа, и более того, для всего человечества
6. И
ПОШЛИ ОНИ ОБА ВМЕСТЕ. Фраза, которая в этом повествовании повторится
еще дважды. Авраам и Ицхак, отец и сын, идут выполнять приказ, одинаково тяжелый для обоих.
Есть еще одна деталь, связывающая Исаака и Иисуса. Согласно Евангелиям, о
непорочном зачатии Марию и Иосифа известил ангел Гавриил.
А кто известил Сарру и Авраама о чудесном рождении Исаака согласно иудейскому преданию? Тоже именно Гавриил:
Гавриэль – «Б-г – моя сила». Гавриэль – ангел, который предсказывает рождение Ицхака (Берешит 18:10) http://www.tmtz.ru/names/men_names (сайт еврейского религиозного образования)
И это еще не все. В иудаизме считается, что Сарра, как и Мария, была абсолютно безгрешна.
Жизни Сарриной было сто двадцать семь лет - букв.: и была жизнь Сары: сто лет и двадцать лет и семь лет
"Слово
"шана", год, стоит после каждого периода, тем самым говоря тебе, что
каждый из них нужно толковать в отдельности: в столетнем возрасте (она
была) как двадцатилетняя (непричастна) к греху. Как двадцатилетняя не
грешна, потому что (по возрасту еще) не подлежит наказанию, так и
столетняя безгрешна. [Берешит раба 58]." (Раши http://machanaim.org/tanach/a-beresh/inda05_1.htm)
Это был комментарий самого авторитетного иудейского комментатора Раши. Это очень серьезно.
Более того, в иудаизме есть мнение, что к Сарра не только была ьезгрешна
к моменту зачатия Исаака, а к ней вообще вернулась девственность
чудесным образом. Не знаю, насколько это распространено в иудаизме, я
слышал это по радио в проповеди какого-то раввина на Пурим. Он говорил,
что не только Сарра, но и Эстер (Есфирь) каждый раз становилась
девственницей, входя в ложе к Царю, чем и завоевала особую симпатию
Артаксеркса. Красотой его было не удивить. Бог-царь мировой державы
своего времени.
По моему вот это(Более того, в иудаизме есть мнение, что к Сарра не только была ьезгрешна к моменту зачатия Исаака, а к ней вообще вернулась девственность чудесным образом. Не знаю, насколько это распространено в иудаизме, я слышал это по радио в проповеди какого-то раввина на Пурим. Он говорил, что не только Сарра, но и Эстер (Есфирь) каждый раз становилась девственницей, входя в ложе к Царю, чем и завоевала особую симпатию Артаксеркса. Красотой его было не удивить. Бог-царь мировой державы своего времени.)уже лишние.Мало ли кто там себе чего напридумывать может в Священном Писании об этом ничего не сказано а я думаю что если бы это и в правду было то это было бы записано в ТАНАХЕ и не в коем случае не было бы упущено(6. Все, что я говорил, братья, я относил к себе и Аполлосу ради вашего блага, чтобы вы на нашем примере научились понимать слова: «Ничего сверх того, что написано». Тогда вы не станете кичиться одним и презирать другого.(Первое послание к Коринфянам 4:6)
Ответ: Разумеется, подтверждений девственности Сарры и Эсфирь нет. Это просто изложение иудаистского предания.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
'
должно было показать Аврааму, что действие, требуемое от него теперь, в будущем станет 
