"Иисус… будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным богу, но уничижил Себя Самого, приняв образ раба" (Филиппийцам 2:6,7). Эти стихи используются для утверждения, что Иисус был Богом, но при своем рождении Он принял образ человека. Если это так, тогда придется отбросить каждое утверждение, сделанное в главах 7 и 8. Я думаю, что один отрывок не может противоречить общему содержанию учения Библии. Важно заметить, что это почти единственные стихи, которые могут быть приведены в поддержку "отсутствующего звена" в догмате о триединстве, - как Иисус преобразовался от образа Бога на небесах до образа дитя в утробе Марии. В нижеприведенном анализе делается попытка объяснить смысл вышеприведенного отрывка.
1. В стихах Филиппийцам 2:5-11 имеется ряд характерных фраз, которые полностью противоречат идее триединства:
а) "Посему и Бог превознес Его (Иисуса) и дал Ему имя выше всякого имени" (стих 9). Этот стих показывает, что Иисус не превозносил Себя; сделал это Бог. Из сказанного следует, что Он не был в состоянии превознесения до тех пор, пока Бог не сделал этого с Ним при Его воскресении.
б) Весь процесс смирения Христом Самого Себя и последующего вознесения Его Богом должен был происходить "в славу Бога Отца" (стих 11). Из этого видно, что Бог Отец не равен Своему Сыну.
2. Следует внимательно вникнуть в содержание этого отрывка. Павел не станет говорить "ни с того, ни с сего". Несколько выше, в стихе 1:27 он отмечает важность состояния нашего мышления. Более подробно он развивает эту идею в начале второй главы: "…будьте единодушны и единомысленны… по смиренномудрию… Не о себе только каждый заботься, но каждый и о других. Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе" (Филиппийцам 2:2-5). Отсюда видно, что Павел говорит о важности иметь мышление такое, какое оно было у Христа, посвятившего Себя смиренному служению другим. Стихи, которые идут далее скорее говорят о смиренномудрии, которое Иисус проявил, чем Его слова о каком-либо изменении природы.
3. Иисус был "образом Божиим". В разделе 8.3 мы показали, что Иисус имел человеческую природу, поэтому слова о Божественной природе не имеют отношения к Нему. Перевод этого отрывка в Новом Международном издании Библии (N.I.V.) имеет серьезные погрешности. Следует заметить, между прочим, что некоторые современные переводы, предназначенные для "легкого чтения", имеют тенденцию к превратному истолкованию точного значения греческого текста и скорее пересказывают, чем дают точный перевод некоторых стихов. Филиппийцам 2:5-8 служит классическим примером этого. Однако, мы не ставим своею целью преуменьшать здесь значение такого способа популяризации Библии.
Слово "образ" (греческое слово "morphe") не может быть применено в выражении "образ раба", о котором говорится в стихе Филиппийцам 2:7. Он имел образ Бога, но принял образ раба. Естественная природа раба не отличается от естественной природы любого другого человека. В соответствии с контекстом, мы можем с успехом интерпретировать это в том смысле, что, хотя Иисус был безупречным, мышление его было подобное Богу, но, тем не менее, своим поведением Он хотел принять на Себя образ раба. Несколько стихов ниже Павел призывает нас стать "сообразуясь смерти Его (Христа)" (Филиппийцам 3:10). Мы должны разделить Его "morphe", образ Христа, который Он показал нам в Своей смерти. Это не означает, что мы должны разделить с Ним ту природу, которую Он имел тогда, потому что мы уже имеем человеческую природу. Нам нет необходимости изменять самих себя, чтобы иметь человеческую природу, но мы нуждаемся в изменении нашего способа мышления, так чтобы мы могли иметь "morphe" или мысленный образ, который Христос имел в Своей смерти.
Греческое слово "morphe" означает образ, отпечаток или сходство. О людях говорят, что они имеют "вид (morphe) благочестия" (2 Тимофею 3:5). Стих Галатам 4:19 восклицает "доколе не изобразится в вас (верующих) Христос!" Так как Иисус имел безупречный характер, идеальное мышление, подобное Богу, то Он был "образом Божиим". В этом смысле, Он "не почитал хищением" думать или знать, что Он "равен Богу". Новое Международное издание Библии дает другой перевод этой фразы, в соответствии с которым Иисус не рассматривал равенство с Богом, чем-то таким, за что можно ухватиться". Если этот перевод правильный, то он полностью опровергает теорию о том, что Иисус был Богом. В соответствии с переводом этого издания Библии, Иисус ни на одно мгновенье не вынашивал идею быть равным Богу; Он знал, что Он подчиняется Богу и не одинаково равен с Ним.
4. Христос "уничижил Себя Самого" (или, как говорится в Исправленном английском издании Библии [R.V.], "опустошил Себя"), подразумевая этим пророчество о Своем распятии в Исаии 53:12: "(Он) предал душу Свою на смерть". Иисус "принял образ (поведение) раба" рабским отношением к Своим ученикам (Иоанн 13:14), особенно продемонстрировав это Своею смертью на кресте (Матфей 20:28). В стихе Исаия 52:14 дается пророчество в отношении страданий Христа на кресте: "Был обезображен паче великого человека лик Его, и вид Его - паче сынов человеческих". Это прогрессивное уничижение Себя "до смерти, и смерти крестной" было чем-то таким, что происходило во время Его жизни и смерти, но не при Его рождении. Мы показали, что содержание этого отрывка относится к мышлению Иисуса на земле, в нашем человеческом виде и как Он уничижал Себя, несмотря на то, что Его мышление было полностью созвучно с Божиим, в отношении наших нужд.
5. Если Христос по природе был Богом, а затем оставил небеса позади Себя и принял человеческую природу, как сторонники триединства пытаются истолковать этот отрывок, тогда Иисус не был "истинным Богом" в то время, когда был на земле. Однако поклонники триединства считают, что Он был и тогда Богом. Все это иллюстрирует противоречия, которые создаются теми, кто разделяет такое определение, как триединство.
6. И, наконец, рассмотрим фразу "будучи образом Божиим". Греческое слово, переводимое как "будучи" не означает "будучи по происхождению, испокон веков". В Деяниях 7:55 говорится о Стефане, который "будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса…" Стефан был полон Святым Духом тогда и в течение некоторого времени до этого, но он не всегда был наполнен им. Другие примеры можно встретить в отрывках: Лука 16:23; Деяния 2:30; Галатам 2:14. Поэтому, фраза "будучи образом Божиим" означает только то, что Христос был в образе Бога (мысленно). Она не говорит, что Он был в этом образе с начала времени.
Прежде всего, Апостол цитирует ветхозаветный текст:
"Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного. Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык". (Исаии 45:22-23)
"Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца". (Филип. 2:6-11)
О чем нам говорит этот отрывок? Как можно утверждать о том, будто Библия не учит, что Христос был Богом, когда мы видим ясное указание: "не полагал воровством считать себя равным Богу"
Очевидно, что будь Христос ангелом (пусть даже архангелом или кем-то еще), такое мнение Его о Самом себе было бы чудовищным кощунством. И в этом же отрывке ясно сказано о том, что именем Иисуса, а не Иеговы должно быть преклонено всякое колено (впрочем, имя Иеговы входит как составная часть в имя Иисуса, которое по еврейски означает "Иегова спасает").
Прежде чем мы посмотрим на этот отрывок, следует упомянуть некоторые другие утверждения Павла о Едином Боге: (1) Единому Премудрому Богу, через Иисуса Христа, слава во веки (Рим. 16:27). (2) Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус (I Тим. 2:5). (3) Одно тело... один Господин, одна вера... один Бог и Отец всех (Еф. 4:4-6). (4) Нет иного Бога, кроме Единого... у нас один Бог Отец... один Господин Иисус Христос (I Кор. 8:4, 6). (5) Блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих, единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может (I Тим. 6:15, 16).
Если Павел знал, что Иисус — равноправная, предвечная личность Божества, мог ли он написать процитированные выше тексты, явным образом определяющие Единого Бога как одну личность, Отца? Если да, тогда справедливо обвинение Павла в том, что он вводил в заблуждение новообращенных в вопросе природы Бога.
Контекст высказываний Павла в Послании к Филиппийцам 2 показывает, что Павел призывает членов общины к смирению. Часто спрашивают: возможно ли, чтобы этот простой урок Павел сопроводил наставлением равняться на того, кто, будучи предвечным Богом, принял решение стать человеком? Может ли такое сравнение каким-либо образом подходить к тем условиям, в которых находится человечество? Покажется странным и то, что Павел называет предвечного Иисуса Иисусом Мессией, относя этот титул к его предвечному существованию, несмотря на то, что он получил имя и призвание в момент рождения.
Во 2 главе Послания к Филиппийцам Павел описывает возвышенный статус человека Иисуса. Будучи отражением Бога, своего Отца, он является «образом Божиим» (текст не говорит, что он Бог), но не считает подобное «равенство Богу» привилегией, которую можно использовать себе во славу. Иисус, будучи человеком, получившим функциональное равенство Богу и призванным сесть одесную Отца, смирил себя до уровня слуги человечества, позволив предать себя смерти на кресте, словно преступника. Иисус не воспользовался своим царским положением, статусом законного представителя Бога, но принял характер раба. Антитеза заключена в сравнении статуса Бога — Иисуса как посланника Божьего — и статуса слуги. Здесь нет антитезы, как часто полагают, между тем, чтобы «быть Богом в вечности» и тем, чтобы «стать человеком»15. Отказываясь от своего права на царствование и от власти над земными царствами, предложенной сатаной (Мат. 4:8, 9), Иисус смиренно взял на себя роль слуги, добровольно обрекая себя на страдания от рук враждебного мира. Павел имел в виду призвание человека Христа Иисуса (I Тим. 2:5), а не воплощение предвечной личности Божества. Смирение Иисуса является полной противоположностью самонадеянности Адама. Он не злоупотребил данным ему статусом, отражающим статус его Отца, и не воспользовался своей привилегией ради собственных целей. Адам, попав под влияние дьявола, попытался достигнуть равенства Богу, к которому он не был предназначен. Иисус путем полного послушания Богу смог проявить в себе мышление и характер Единого Бога, своего Отца.
В Фил. 2:7 речь не идет о рождении. Слово геноменос просто означает «стать (кем-либо)». Иисус принял статус слуги и явился как обычный человек. Приводя в пример жизнь Мессии на земле, Павел не намеревался говорить о нем как о предвечном существе. Он призывал филиппийцев смириться, подобно Иисусу. Иисус был образцом кротости и служения. Но при этом он родился в царской семье Дома Давидова и стал достойным, благодаря самоотречению, возвышенного положения мирового правителя, что было предсказано в Псалме 2 за несколько веков до его рождения. В ответ на вопрос Пилата «Итак Ты Царь?» он ответил: «Ты говоришь, что я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир» (Иоан. 18:37). Иисус преодолел естественное желание покорить мир (хотя он законно покорит силы Антихриста в свое Второе пришествие). Его терпеливое подчинение воле Бога привело к тому, что он был вознесен к деснице Отца. Смысл заключался не в том, что предвечная личность Троицы вернула себе временно оставленное положение, но в том, что истинный человек, Мессия, в котором совершенным образом отразился характер Отца (Кол. 1:15), проявил смирение и послушание и был оправдан и возвышен Богом. В другом месте Павел описывает служение Иисуса как проявление смирения, в котором он «будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились его нищетою» (II Кор. 8:9). Мессия, несмотря на то, что был поставлен Царем Израиля и мира, пожертвовал собой ради остальных. Не заявляя о себе того, что говорил о себе Иисус, Павел в тех же терминах описывает свое собственное служение. Он был «нищим, но многих обогатил; ничего не имел, но всем обладал» (II Кор. 6:10) и «не искал славы... мог явиться с важностью, как Апостол Христов» (I Фес. 2:6). Павел также рассматривал себя и других апостолов как страждущих слуг Мессии, когда применял пророчество Исайи о «страждущем рабе» к своей собственной миссии (Деян. 13:47; ср. Ис. 42:6; 49:6). Согласно традиционному тринитарному прочтению Послания к Филиппийцам 2, статус Иисуса как «образа Божьего» подразумевает, что он предвечно существовал в качестве Бога на небесах, хотя на самом деле речь идет об отождествлении Бога с человеком на земле. К сожалению, переводчики сделали все, чтобы поддержать эту идею. Слово «быть» во фразе «будучи образом Божиим» часто встречается в Новом Завете и никоим образом не подразумевает «предвечное существование», хотя некоторые переводы стремятся навязать ему именно это значение. В 1 Коринфянам 11:7 Павел говорит, что мужчина не должен покрывать голову, поскольку «он есть образ и слава Божья». Глагол «есть» в данном случае — это форма того же самого глагола, который переведен словом «будучи» при описании Иисуса как «образа Божьего». Павел не намеревался предложить на рассмотрение обширную тему предвечной, божественной второй личности Троицы, ставшей человеком; он хотел преподать важный урок о смирении и проиллюстрировал его примером исторического Иисуса. В этом отрывке нет доказательств того, что Павел был тринитаристом, верившим в традиционную доктрину Боговоплощения. Мы предлагаем следующий перевод оригинального текста Послания к Филиппийцам 2:8-5:
«Выработайте в себе то же отношение, что и Мессия Иисус, который, обладая божественным статусом, не считал, что может воспользоваться в своих целях своим равенством с Богом, но пренебрег своим положением, приняв роль раба и уподобившись остальным людям. Принимая вид человека обычного, он смирил себя через послушание до смерти, даже до смерти распятия».
В этом тексте нет ничего, что заставило бы нас думать о предвечном существе. Вознесение Мессии к деснице Бога является исполнением Псалма 109:1. Выдвигались обстоятельные аргументы в пользу того, что вместо «перед именем Иисуса преклонилось всякое колено», текст должен быть переведен так: «во имя Иисуса...» (Фил. 2:10). Таким образом, вознесение Иисуса к деснице Отца не отменяет тот факт, что все совершенное Иисусом было сделано ради славы Бога. Следует помнить, что господин у десницы Божьей — это адони («господин»), звание, никогда не относящееся к Богу.
тогда как вы объясните этот текст 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. 5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. (Иоан.1:1-5)
Очень важно понять, в каком смысле Апостол Иоанн употpебляет гpеческое слово “логос” (слово). Сейчас многие пpишли к согласию о том, что объяснение этому нельзя найти сpеди идей гpеческих философов того вpемени, а нужно искать в Ветхом Завете.
В евpейском pелигиозном мышлении Слово и Мудpость стали атpибутами Самого Бога. В Пpитчах Соломоновых (Глава 8) есть замечательный стих о “мудpости”:
“Я, пpемудpость, обитаю с pазумом... Я, pазум, у меня сила... Господь имел меня началом пути Своего, пpежде создания Своих, искони: От века я помазана, от начала, пpежде бытия земли... Когда Он уготовлял небеса, я была там” (Стихи 12,14,22,23,27).
Добавим к этому следующее:
“Словом Господа сотвоpены небеса” (Псалом 32:6).
В гpеческом ваpианте (Септуагинта) этого псалма “слово” – логос. В аpамейских комментаpиях “мемpа” (слово) употpебляется как имя Бога.
В связи с тем, что понятие “логос” употpебляется в гpеческой философии, Иоанну нужно было дать ему пpавильное библейское объяснение. Итак, “логос” сначала пpедставлял собой мысль, но затем, пpоявив себя в действии, стал Мудpостью Бога, выpажаемой в Его целях. “Слово”, поэтому, означает Божественный pазум. Вот почему “Слово было Бог”, то есть, истинное значение Бога – это Его Pазум и Его Воля.
“Слово стало плотию” (Иоанна 1:14), и pодился Иисус Сын Божий. Не “Сын воплощенный”, а “Слово воплощенное”. Совеpшенно нелогично пpедполагать пpедсуществование “Бога-Сына”, а затем объяснять в том же смысле “Слово” Иоанна. Как мы уже стаpались показать, Библия не поддеpживает эту доктpину.
Существует и такое объяснение фразы "..и слово было бог " : конструкция греч., языка в данном стихе такова , что перевод этого места должен быть " и Слово было богом " (божественным ,погоподобным). Существует много переводов с таким звучанием данного стиха .Некий артикль в греч., варианте указывает на то , что Логос имел качества Бога , а не являлся тем Богом , у которого Он был. Бог-дух,и существует много мест в Библии , где говорится ,что слово Бога тоже духовно ,а также оно - семя Бога ( " слова ...суть дух .."). Речь идёт о равенстве природы Бога и Его семени , а не об их тождественности. Также семя человека и человек имеют одну плотскую природу, но люди при этом не рождают самих себя. Ангелы тоже духи , но не становятся от этого некой эпостасью Бога. Что касается имени Иисуса," перед которым преклонится всякое колено..." ,то следует разобраться о каком имени речь. Например , в евр .1:4,5 ,6 говорится ,что славнейшее имя Иисуса - СЫН и именно это имя даёт превосходство ему. В ранние времена В.З люди не знали собственного имени Избранника Божьего , но это не повлияло на их спасение . Библия призывает верить в свидетельство Бога о Сыне.Важно признать ,что обетования Бога исполняются и всё ,что было предсказано о Сыне и Помазаннике произошло и имеет отношение к каждому ,.Именно эта вера делает нас праведными в глазах Бога и даёт нам участие в спасении и небесном наследстве , конечно при условии ,что мы возрастаем во Христе . В Израиле было много Иисусов и это имя небыло особенным ,но человек , которого Бог объявил Сыном и воскресил , был один ; именно это имя давало ему полномочия Отца.
Хочу отметить , что апостолы уже после воскресения и вознесения Иисуса писали ,что Он "..ЕСТЬ Образ Бога..." , не БЫЛ , а ЕСТЬ . Поэтому тринитариям надо определиться в том , кем сейчас является Иисус - Богом или Его Образом. Мнение Апостолов очевидно.
Не собираясь комментировать вышеприведенную статью «дабы дурость каждого видна была», ибо вский здравомыслящий человек, читающий ну русском и имеющий все бы хотя немного любящий Спасителя нашего Иисуса Христа, может сам все увидеть прочит толкование Св.Писание Святых человеков, дышащих Духом Святым, а не понятно кого.
Имеет смысл дать замечание по английским «толкованиям» на которые ссылаются и безусловно, что и основывыются, ибо оттуда это все пришло и идет.
Хочется только дать одну заметку последователям фарисеев, распявшим и отвергнувшим Господа нашего Иисуса Христа
«Религия Нового Завета едина с религией, описанной в книгах, которые весьма условно названы «Ветхим Заветом» Ветхий Закон был превзойден Истиной — в этом и состояло его исполнение — и отменен. Больше нет нужды налагать на новообращенных тяжкие бремена. У Нового Израиля своя конституция. Эта часть Ветхого Завета устарела. Она была в основе своей “ситуационно-обусловленной” — не столько в исторически-относительном, сколько в глубоко провиденциальном смысле. Господь создал или начал новую ступень искупления, новую фазу в священном деле спасения. Все, что по своей сущности принадлежало к предыдущей ступени, потеряло свое значение — или, верней, сохранило значение только как прообраз.
«Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.» И как же и кому же он Он рассказал? Меня удивляет когда сектанты говорят, мол это сказал апостол, а когда им приводят слова ближайших учеников апостолов, или апостольских мужей, и их приемников - епископов, или святых подвижников, дащащих Духом Святым, и неговорящим "от ветра главы своея", как некоторые заморские пастыри, они (сектанты) говорят, «а это уже человеческие измышления», при этом повинуясь своим неведомо откуда пришедшим и как живущим лжепастырям?! http://www.k-istine.ru/base_faith/trias_dogma/trias_dogma_sant_fathers.htm
«…заученные шаблоны тринитариев, которые давно опровергнуты унитариями. Обо всех этих местах у нас подробно и говорится в статьях на сайте. Читайте внимательно. «
Свободно читая на английском, ознакомился с материалами "стихов общепринятых для обоснования учения о Св.Тройце". С интересом, внимательно прочитал, но к сожалению, они могут показаться убедительными только для человека который 1) совершенно не знает и не понимает сущности Христианской веры (в т.ч. зачем пришел и Кто есть Спаситель Христос), ее мировозрения, ХРИСТИАНСКОГО (а не ветхозаветного, иудейского, в котором вы во многом и остались, с пеленой духовной на глазах) толкования понимания Нового Завета (еще раз убедился, что у истоков многих сект стоит, сознательно или бессознательно, прямо или косвенно, именно ветхозаветное, законическо-фарисейское иудейство, распявшее нашего Господа, о которых Св.ап. Иоанн «сборище сатанинское»(Отк. 2, 9). Желание „упростить Бога", до своего понимания, найти некий «узкий путь», подвести понимание Священного Писания все под какуюту одну линейку, однообразный шаблон, рассматривая и сравнивая отдельные вырванные слова, подгоняя их под свое заблуждение, смешивая БОЖЕСТВЕННЫЕ слова «в кучу» Напр John 10:30– «Я и Отец – одно» = и Павел и Апполос одно». Не учитывая ни контекста сказанного, не всего контекста Писания. Это такой же бред как ставит равенство между господин= и Господь которое по смыслу древнего языка по сути означает одно и тоже, но в разных контекстах имеет совсем разный смысл. Похожее лукавство мы видим в 1 John 5:20, где длятого чтобы доказать свою «правоту» автор впускается в лингвистическую демагогию, сопоставляя слово «Это» ( в церк.слав. Сей) в двух совершенно разных контекстах примешивая сюда, цитаты где выражение «Истинный Бог» употребляется в совершенно непохожем по смыслу контекстах, напр. Иоанн 17-3
1 Иоанн 5-20 2Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. СЕЙ есть истинный Бог и жизнь вечная. Здесь заблудший толковник говорит сначала, что слово «СЕЙ» может относится как Богу (Отцу), так и к сыну Божию, т.к как Они Оба упоминаются в стихе. «..since God and Jesus are both referred to in the first sentence of the verse, the final sentence can refer to either one of them» Но если объективно посмотреть, можно ли сказать, что слово «СЕЙ», в предложении, где существительным, т.е. объектом о котором идет речь в этом так и в предыдущих предложениях является Сын Божий, может быть отнесено к словосочетанию «познаем Бога истинного, и что из этого получится? Вздор! Во такие и все ваши толкования! Более того, в стихе с которым автор, якобы приводит «аналогию», ясно говорится, Кто дает и в Ком жизнь вечная. Об этом также говорится и в самом «1 Иоанн 5» нескольками стихами выше. Иоанн 17-3 После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя, 2так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную. 3Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. (здесь Иисус Христос говорит от Себя (обращаясь ко Отцу Небесному будучи в Своей человеческой плоти, ), ой да что вам о таком сложном говорить (Боговоплощение (см.Тертуллиан. О плоти Христа http://www.pagez.ru/lsn/0048.php особ. АБЗАЦ 7) , как и все Христианство для современных ариан, является чем то труднопереваримым) , вам надо бы наверное начать с более простых понятий, читайте археп Аверкия http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/tolkovanie/averkiy_sobornye_poslaniya_01-all.shtml http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/damaskin_izlozhenie_pravoslavnoy_very_001-all.shtml
John 10:30 Then he said that he and the Father were “one,” i.e., had one purpose, which was to keep and protect the sheep. Там не говорится ни о каких «целях Отца» но о том, что Господь Ииусус дает жизнь вечную Своим овцам., тем кто Его слушают, т.е в.т.ч. правильно веруют в Него. Примечательно, что сначала Господь говорит, что никто не может похит их из рук Его, а затем, никто не может похитит их из руки Отца, как бы косвенно подтверждая силу Своего единства с Неземным Отцом.
Эти натянутые и перетянутые «доводы» и «аргументы» выглядит настолько неубедительными, а поправде сказать отвратительными, душевредными заблуждениями.
Своим оскорблением вы показали только свою собственную дурость. Если ваш дух не может вас сдерживать от оскорблений других, постарайтесь выпускать его только в своей епархии. Вы тут каких-то человеков, чем-то там дышащих нам советуете, а сами исполнены злобой. Люди же это видят. Последователи фарисеев если тут и есть, то вероятно только с вашей стороны и мой совет вам про вашу епархию остается так же в силе. Мы не возражаем, что часть ветхозаветного закона преодолена Новым (не отменена, а уточнена новым), однако это никаким образом не касается правильности описания Бога, Его природы и Его единственности. А также основных принципов поклонения Ему. Перевод ваш неверен. Нет никакого Сущий с большой буквы. Вот более адекватный перевод (Стерн): На это они сказали ему: "Ты? Кто ты такой?" Йешуа ответил: "Я то, о чем говорил вам с самого начала. (Иоан.8:26). Или этот Радостной вести РБО: 25 - Так кто же Ты? - спросили они Его. - Тот, кем Я себя называл с самого начала, - ответил Иисус. (Иоан.8:25). Мы верим Писанию, а сочинения "мужей и епископов" проверяем Писанием. И если ваши мужи отклоняются от Слова, им нельзя верить, ибо в таких случаях они идут вразрез Писанию и учат от ветра головы своея. Ваши пастыри взялись из потребностей кесарей, и держатся только силою их власти принуждения со времен язычника Константина. (Прекратите рекламу своих еретических сайтов!)
Ваши опровержения страдают голословностью и предвзятостью. А также совершенно пустым зазнайством. Зачем вы изобрели другую религию, но пользуетесь Писанием, которое уже вам не принадлежит? Зачем вы притягиваете себе иудея Иисуса? Он не был греком и не состоял ни в какой православной греческой конфессии, чтобы учить тем философиям, каким учите вы? John 10:30 все-таки более логично понимать как единство целей, а никак не то, что это один и тот же Бог. 1 Иоанн 5-20 современные более независимые переводчики относят все-таки к Богу-Отцу, и даже если такой перевод только возможен как вариант, уже это снимает с тринитариев их стопроцентное доказательство. Если ваша же собственная теория про мнимое боговоплощение сложна даже для вас, то почему вы ее навязываете как христианскую, да еще и единственно-возможную? Истина о единственности Бога проста и понятна любому, кто будет читать Писание. Не давайте нам ссылок на своих учителей, мы читали их философские разглагольствования и нашли их пустыми и противоречащими самой простой истине Библии - Бог один. John 10:30 если никто не может похитить верующих из рук и Бога и Мессии, это никак не делает Бога и Мессию одним и тем же Богом. Косвенность у вас не только тут, а вообще везде. Когда же будут не косвенные, а прямые доказательства вашей троицы? Их нет в природе. Ваши натянутые возражения не выглядят даже сколь нибудь серьезно, уж извините. Вы заблуждаетесь и причем в самом главном вопросе.
Логичный ответ для людей не знакомых с правилами экзегетики. Книга Притч и Евангелие от Иоанна относятся к разным литературным жанрам. В книге притч о мудрости сказано в поэтической форме, так сама книга притч – это поэзия. Евангелия не относятся к жанру поэзии и не содержат в себе поэтических текстов. 1 глава Евангелие от Иоанна – это учение, теология. Итак, нельзя одинаково толковать 8 главу Притч и 1 главу От Иоанна. Значение слова «логос» нужно искать не в Ветхом Завете, так как Иоанн, в отличии от Матфея, писал не Евреям, а Еллинам. И что (или Кого) Иоанн имел в виду под Логосом видно в тексте Откров.19,13: "Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: Слово Божие".
Этот Слово (Логос) существовал до своего воплощения, как и Сам говорит об этом в своей молитве: "И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира" (Иоан.17,5). Христос говорит очень ясно, что Он был у Отца прежде бытия мира, а в этом тексте, что Он существовал до Авраама: «На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь». (Иоан.8:57,58) Вот что значит: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". И Сам Христос называет Себя вечным Богом. Он говорит: "Я есмь Альфа и Омега, первый и последний, начало и конец" (Откр.1,8.10). Стих 3: "Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть..." «ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит». (Кол.1:16,17)
"Своим оскорблением вы показали только свою собственную дурость".
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной. (Матф.5:22)
Хороший форум. Не нужно портить его взаимными оскорблениями. Заносчивость и гордость не прибавляет славы Богу и не "рождает истину". Не поддавайтесь на провокации.
Матф.5:22 было бы справедливо, если бы мы гневались и гневались на брата своего. Ни того, ни другого нет. А называть своим именем хамский выпад оппонента, который сам позволил себе обвинить нас, - никак не грех, а обязанность сторонников истины.
Похвально, что вы считаете себя знакомым с правилами экзегетики. Только жалко, что это ваше "знание" приводит вас к таким странным выводам, противоречащим здравому смыслу и богословию Писания. Евангелие Иоанна включает в себя множество жанров, и в нем присутствуют аллюзии и прямые цитаты из предыдущих Священных Писаний, в том числе употребление терминов, знакомых слушателям из иудеев. В этом же контексте и было упомянуто Слово в 1 гл. Иоанна. Попытка же притянуть языческое значение Логоса к христианскому богословию - это ересь которая и привела тринитарные церкви к нынешнему печальному положению. По стихам, которые вы тут приведи в искаженном православном переводе, много говорится на нашем сайте в статьях. Не существовал Иисус до своего рождения и все стихи можно переводить и понимать иначе.
Внимательно прочитайте Евреем .Тут говорится о будущем мире ,а не о том ,который творил Бог первым.ЕВР 2:5.Иисус был назван Сыном и введен во Вселенную после Воскресения .
"ος который εν в μορφη̣ образе θεοũ Бога υπάρχων пребывающий ουχ не αρπαγμον грабежом ηγήσατο Он счёл το είναι быть ίσα равным θεω̣, Богу, " (Фил. 2:6)
"Не грабежом он (ηγήσατο) счёл". Слово "ηγήσατο": Варианты перевода: 2233, ἡγέομαι 1. предводительствовать, вести, начальствовать, управлять; 2. полагать, считать, почитать. первыми по смыслу стоят слова: 1. предводительствовать, вести, начальствовать, управлять; если это так, то можно перевести это предложение так: Который в образе Бога пребывающий не грабежом управлял,- [чтобы] быть равным Богу. Видите как меняется смысл, Иисус не претендовал на равенство, не грабил его у Бога получается. Синодальный перевод как и некоторые страдают предвзятостью и склонности оправдать троицу.
