6. Заключение

Учению триединства, как оно сформулировано в Афанасьевском символе веры и в Аугсбургском исповедании, противоречит значительное число мест Св. Писания. Причем это не просто некоторые отдельные места, а сотни таких мест! По этой причине мне представляется, что для начала было бы целесообразно и крайне необходимо отойти на дистанцию от этого учения. В конце концов, оно не содержит в себе никакой реальной пользы, ради которой можно было бы оправдать его неприкосновенность при наличии столь многих несообразностей. Напротив, многие испытывают большие проблемы, чтобы в нем разобраться.

С одной стороны, учение триединства затуманивает библейские истины (например, истину о подчиненности Сына Отцу и истину о превознесении Христа). С другой стороны, оно вносит мнимую «ясность» относительно сущности Святого Духа, представляя его как отдельную и достойную поклонения личность, хотя Библия нигде не призывает нас к этому.

Для начала было бы лучше всего не спешить с созданием какой-либо новой конструкции взамен этого учения. Феноменологический подход к библейскому Откровению является самым уместным. При этом мы предоставим библейским фактам возможность говорить самим за себя, и не будем втискивать их в ограниченные человеческие схемы!

Сюда же относится и то, чтобы называть Иисуса не «Бог-Сын», а «Божий Сын», как это показано на протяжении всего Нового Завета. Библейское выражение «Божий Сын» нельзя ни отменять, ни изменять на «Бог-Сын». Если мы все же сделаем это, пожнем множество несоответствий и противоречий. Выражение «Сын Божий» полностью созвучно также и с древнейшим греческим исповеданием веры «ихтис», в котором Иисус назван не Богом, а Сыном Божиим. /От переводчика: греческое слово ΙΧΘΥΣ (ихтис) означает «рыба». Греческая аббревиатура этого слова расшифровывается как „Jesous Christos, Theou Hyios Soter" (по-русски: «Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель»). По причине гонений первые христиане использовали акроним ΙΧΘΥΣ или изображение символизирующей его рыбы в качестве тайного опознавательного знака./

В принципе, следует проверить весь перевод библейского подлинника на предмет возможных «тринитарных» искажений. Конечно, 15-ти вековое влияние этого учения не могло остаться без последствий. Однако во имя истины и ясности мы все же должны обнаружить и устранить эти последствия, чтобы как можно ближе подойти к первоначальному смыслу текста.

Отход от учения триединства позволит существенно улучшить понимание многих мест об Иисусе как в Новом, так и в Ветхом Завете. Многие противоречия и несоответствия будут разрешены просто и понятно.

Кроме того, отход от этого учения больше сблизит нас с иудейством – нашим историческим корнем. Бог есть Бог единый, а не три Бога в одном, и один в трех. Бог христиан был и остается Богом Ветхого Завета – Богом Авраама, Исаака и Иакова. Он есть Тот, кого Иисус называет своим Отцом (Иоан.8:54) – начало и источник всех вещей и всех существ. Он является также и началом и Творцом своего Сына Иисуса.

Во избежание возможных недоразумений, здесь следует еще раз подчеркнуть, что для нас людей Иисус Христос, Сын Бога живого, стоит на первом месте. Только через Него мы можем получить спасение. Только через Него мы приходим к Богу и можем устоять перед Его праведностью и святостью. Он является Вождем и Спасителем людей, о чем свидетельствуют бесчисленные места Св. Писания, особенно в Новом Завете. Именно здесь лежит корень одного из заблуждений «Свидетелей Иеговы». Они не почитают Иисуса должным образом – несмотря на то, что в деле нашего спасения Бог поставил Его на самый передний план. Нет никого другого, через кого мы могли бы получить спасение (см. Деян.4:12). Он есть Господин и ответственный руководитель Своей Церкви!

Согласно Новому Завету, мы должны быть Свидетелями Иисуса Христа (см. Деян.1:8). Другими словами, мы должны нести людям радостную весть, что Иисус Христос есть Спаситель и единственный путь к Богу. Исповедуя Иисуса Сыном Всевышнего /Свидетели Иеговы не исповедуют Иисуса действительным Сыном Божиим, поскольку они утверждают, что Он есть пришедший во плоти Архангел Михаил. Однако Слово Божие говорит, что Бог ни одному Ангелу не сказал – в том числе и Архангелу Михаилу – «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя» (Евр.1:4-5)./, мы одновременно исповедуем и Бога, Отца Иисуса (см. 1Иоан.2:23).

Подводя заключительный итог, мы должны признать учение триединства небиблейским, поскольку оно противоречит очень многим местам Св. Писания. В противоположность свидетельствам Св. Писания, это учение содержит следующие небиблейские положения:

1. Оно преувеличивает независимость Святого Духа от Бога и Сына Божьего, утверждая, что является отдельной и достойной поклонения личностью Божества.

2. Оно помещает Иисуса на одну ступень с Богом, несмотря на то, что Он является не Богом, а Сыном Божиим.

7. Приложение

7.1 Приложение 1: Исповедание веры Ария

Исповедание веры, с которым Арий обратился к императору Константину (327 г.) /Взято из: Ortiz de Urbina: Nicäa und Konstantinopel, Mainz, 1964, S.293/:

Мы веруем в одного Бога, всемогущего Отца,

и Господа Иисуса Христа, Его Сына,

который был Им рожден прежде всех веков, Бог-Логос,

через Которого все сотворено, что на небе и что на земле,

Который снизошел, принявши плоть,

пострадал, воскрес,

восшел на небо

и придет вновь, чтобы судить живых и мертвых;

и в Святого Духа;

в воскресение плоти,

в жизнь грядущего мира,

в Царство Небесное;

и в католическую церковь Божию,

(распространенную) с одного края (земли) до другого.

Эту веру мы приняли из святых Евангелий, где Господь сказал

Своим ученикам: «идите, научите все народы, крестя их во имя

Отца и Сына и Святаго Духа».

Если же мы не верим этому, и если мы действительно не прини-

маем Отца, Сына, и Святого Духа как этому учит вся католиче-

ская церковь и Писания, которым мы абсолютно верим, то да

будет Бог нашим судьей – сейчас и на грядущем суде.

7.2 Приложение 2:

Триединство – что соответствует Библии?

7.3 Приложение 3:

Экскурс: Постулированные ипостаси Бога (как спекулятивный богословский вымысел) и библейское представление Бога и Мессии Тринитарное представление о Боге

Здесь следует подробнее остановиться на том, что тринитаристы понимают под словом «ипостась». /От греческого «Hypostasis» – «сущность, основание, одна из форм проявления бытия»/ Понятие «ипостась триединого Бога» нельзя отождествлять с понятием «личность триединого Бога», поскольку термин «личность» в этой связи вводит в заблуждение. Отцы церкви никогда не рассматривали три сущности «триединого Бога» как «три личности» в подлинном значении этого выражения, потому что это упразднило бы единство Бога. Удивительно, что сегодня многие сторонники триединства, большинство из которых никогда еще не занимались этой тематикой всерьез, понимают «три личности» Божества в самом прямом смысле. Они совершенно не сознают, что такая трактовка оканчивается тритеизмом (верой в трех богов). Термин «ипостась» был придуман и введен Отцами церкви в церковное учение только для того, чтобы избежать тритеизма.

Часто можно слышать, что Святой Дух является личностью. Отцы церкви не говорили этого. Они никогда не употребляли слово «личность» /В староцерковном учении триединства, согласно которому Бог имеет три «личности» и одну-единственную «сущность», под тремя «личностями» понимались не три различных индивидуума, а три различных выражения одной сущности Бога. Современный термин «личность» непригоден для описания трех различных выражений единой сущности Бога. Бог есть одно «Ты», Он не состоит из трех «Ты». (См. Bukhardt, H. u. Swarat, U. (Hg): Ev. Lexikon für Theologie und Gemeinde, Wuppertal, S.1546-)/ в его подлинном значении по отношению к трем ипостасям, потому что это неизбежно ведет к упомянутому тритеизму с тремя Богами, имеющими независимую друг от друга волю.

С другой стороны, тринитарное богословие хочет избежать того, чтобы «три личности Божества» рассматривались просто как «составные части» одной личности Бога. (В противоположность этому, сегодня очень популярно объяснение триединства на примере воды: «Как одна и та же вода может существовать в трех различных видах – твердом, жидком и газообразном – так и три ипостаси – Отец, Сын и Дух Святой – представляют собой одного Бога».) Такая точка зрения ведет к другому лжеучению – модализму, которое в 3-ем столетии было осуждено старой католической церковью. Модализм исходит из одной личности Бога, которая, в соответствии с Божественным планом спасения, последовательно проявлялась в трех образах /См. Bukhardt, H. u. Swarat, U. (Hg): Ev. Lexikon für Theologie und Gemeinde, Wuppertal, S.1357/ (вначале как Отец, затем как Сын, а в настоящее время как Дух Святой).

Чтобы выйти из этой дилеммы, была сооружена конструкция «ипостасей». Согласно замыслу, три ипостаси Бога должны представлять собою нечто, находящееся между тремя различными личностями и тремя проявлениями о д н о й личности Бога.

К моему большому сожалению я вынужден сказать, что и здесь мы имеем дело с туманным представлением, которого нельзя найти в Библии. Хворь всего учения триединства состоит в том, что оно вводит неясные внебиблейские представления и не позволяет ставить их под сомнение, поскольку они, якобы, описывают Божественную тайну.

Низведение Иисуса на уровень одной из ипостасей триединого Божества, которая не является действительной самостоятельной личностью, противоречит Его описанию в Новом и Ветхом Заветах. Евангелисты, Ап. Павел и ветхозаветные пророки показывают Его как самостоятельную, явно отделенную от Бога личность в буквальном смысле этого слова, имеющую собственную, независимую от Бога, волю.

В своих наблюдениях я столкнулся с самыми безосновательными мнениями верующих по вопросу триединства. Я пришел к выводу, что большинство христиан вообще не понимает, какой, собственно, смысл и практическое значение имеет для них Божественное триединство.

Здесь налицо вопиющее несоответствие между притязаниями этого учения на чрезвычайную важность с одной стороны, и его ничтожной пользой в практической в жизни верующих с другой стороны.

Еще одно – намного более тяжкое – обвинение в адрес этого учения, таит в себе вопрос, не нарушает ли оно библейскую заповедь:

«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им» (Исх.20:4-5).

Не делают ли себе некоторые люди – посредством учения о триединстве и божественных ипостасях – неясное изображение Бога(!), который "на небе вверху"? И не сделалось ли это изображение идолом, которому совершается служение?

Обратимся вновь к Ветхому Завету. Там Мессия представлен не как «ипостась» Божия, а как самая настоящая личность, подчиненная Богу. Для иудеев всегда было ясно как день, что Мессия не может находиться на одной ступени с Богом (Яхве), не говоря уже о том, что Он, как и Сам Яхве(!), являлся бы одной частью троякого Божества. Все это ясно исходит из многих ветхозаветных пророчеств о Мессии /Втор.18:15-19; Ис.42:1-6; Ис.49:6; Ис.53:10-12; Мих.5:3; Пс.2; Пс.109/, которые предвещали, что Бог наделит Своего Мессию большой властью и осуществит через Него Свои намерения как с Израилем, так и со всем человечеством. В Ветхом Завете Бог является также и личным Богом Мессии – точно так же, как и в Новом Завете Отец Иисуса является одновременно и Его Богом. Тем не менее, по отношению к нам Иисус сегодня является тем же, что и Бог – т.е. Господом. Однако это положение было дано Ему Богом. Бог доверил Ему полномочия, которыми Он никогда не обладал прежде! /См. Иоан.5:22-; Фил_миµ__1.2:9-11; Еф.1:20-22; Деян.2:33; Деян.5:31; Откр.5:5,9-10; 1Петр.3:22/ Кроме того, Иисус получил От Отца еще и н о в о е имя /Откр.3:12; Фил.2:9/. Это имя действительно новое – т.е. такое, которого Он не имел прежде!

Библейское представление о Боге и Мессии

Я отнюдь не намерен претендовать на то, что обладаю всей истиной. Однако существует простой путь, чтобы избежать дилеммы Монотеизм/Политеизм, разрешить которую безуспешно пытается учение триединства.

Эта дилемма возникает из-за того, что Новый Завет представляет Иисуса как самостоятельную личность со свободной волей наравне с Богом, причем как центральную ключевую личность для нас людей – как нашего Вождя и Спасителя. Такой высокий статус ставит эту ключевую личность как бы на положение «второго Бога», «соперничающего» с Богом, своим Отцом.

Превратив Иисуса в «составную часть» «единого истинного Бога», учение триединства пошло по небиблейскому, ложному пути (Иоан.17:3). Идя этим путем, оно вынуждено уживаться с множеством проблем и противоречий в Ветхом и Новом Завете, которые невозможно разрешить ни логическим, ни разумным путем. Так например, триединство полностью игнорирует тот факт, что Новый Завет называет Богом только Отца Иисуса.

Если же попросту возвратиться к библейско-иудейскому пониманию Бога и Мессии, многие проблемы разрешаются сами собою. Так, Ветхий и Новый Завет учат, что существует только один Бог, а именно – Яхве. Ветхий Завет свидетельствует также и о грядущем Мессии, который будет иметь величайшее значение для Израиля и всего мира. Для Израиля этот Мессия будет сравним с Моисеем /См. Втор.18:15-18, Ис.42:6/. Это означает, что Он, подобно Моисею, будет посредником при заключении Нового Завета между Богом и Его народом.

Согласно Ветхому Завету, грядущий Мессия будет во всем послушен Богу. Через Него Бог осуществит свой план с Израилем и со всем миром.

В Ветхом Завете роль личности грядущего Мессии в Божьем плане спасения, а также Его конечное Богоподобное положение (см. ссылку 72) пророчески и типологически предвосхищает история жизни Иосифа /См. Быт.37 гл. и ниже/. В частности, там обнаруживаются следующие удивительные параллели:

— Отвержение и предательство Иосифа собственными братьями (=отвержение Мессии Иисуса большинством израильского народа)

— Обусловленное этим отвержением несправедливое унижение Иосифа до положения раба и его последующие страдания в темнице (=страдания и смерть Иисуса из-за Его отвержения Израилем)

— Несмотря на соблазны и искушения Иосиф остается верным Богу (=Иисус был до конца послушен Своему Отцу, невзирая на все соблазны и искушения).

— Фараон повелевает освободить Иосифа из темницы, назначает его «вторым фараоном» и наделяет его властью над всем языческим Египтом (=Всевышний Бог воскрешает, превозносит и прославляет Мессию. Он делает своего Сына Иисуса вначале Господом христианской Церкви (состоящей преимущественно из язычников), затем Господом Израиля, и, наконец, Господом всего мира).

Мы видим, что описанная выше дилемма разрешается очень просто. Существует только один Всевышний Бог. Мессия не есть Бог, однако Он превозносится Богом до Богоподобного положения – подобно тому, как и фараон назначил Иосифа на высшее, подобное ему самому положение, и сделал его спасителем как для египтян (язычников), так и для израильтян.

Это библейское представление о Боге и Мессии содержит в себе реальное возвышение Мессии. Подобно Иосифу, Мессия не всегда занимал Богоподобное положение /При этом не следует упускать из вида, что Мессия, согласно Фил.2:6, уже до своего возвышения был «образом Божиим»! Однако образ Божий еще не есть положение подобное Богу. Последнее Ему надлежало получить позже/. Как Иосиф получил свое положение от фараона, так и Мессия был возвеличен Богом.

Но подтверждается ли все это также и в Новом Завете? – Целиком и полностью! Новый Завет ясно и недвусмысленно говорит о реальном и действительном возвышении Иисуса. Он получил от Отца полномочия, которых еще не имел прежде. Он получил от Отца имя, которого не имел прежде. Отец сделал Его нашим Вождем и Спасителем, чем Он также не был прежде. Иисус получил от Отца наследство, которым Он также не обладал прежде.

За что? За то, что невзирая на все унижения, искушения и соблазны Иисус до самого конца оставался верным и послушным Богу. Иисус победил. Он победил в самом настоящем смысле этого слова – как Человек со свободной волей! Поэтому Бог и дал Ему имя выше всех имен. Иисус получил имя, подобное имени Бога. Ему принадлежит вся власть и господство. Только через Него мы можем обрести спасение. Он – единственный путь к Богу, Его Отцу!

Список использованной литературы

Andersen, Carl: Geschichte des Christentums Bd.1, Stuttgart 1975

Augsburger Bekenntnis: Quelle: www.ekd.de (Русский текст из: «Книга согласия» – вероучение и исповедание Лютеранской Церкви)

Brandt: Kirche im Wandel der Zeit, Wuppertal 1977

Bukhardt, H. u. Swarat, U. (Hg): Ev. Lexikon für Theologie und Gemeinde, Wuppertal 1998

Coenen, Lothar (Hg): Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament, Brockhaus-Vlg

Deschner, K.: Abermals krähte der Hahn, Stuttgart, 1962

Einheitsübersetzung, Herder-Verlag 1980

Haendler, Gert: Von Tertullian bis zu Ambrosius, Ev. Verlagsanstalt 1992

Kasper, Walter: Der Gott Jesu Christi, Mainz, 1982

Kjaer-Hansen, Kai (Hg): Tod eines Messias, Stuttgart 1996

Lindner, Helgo in: Bukhardt, H. u. a. (Hg): Das große Bibellexikon, Brockhaus-/Brunnen-Vlg

Lapide, Pinchas: Ist die Bibel richtig übersetzt? Gütersloh 1986

Luther, Martin: WA Tischreden Bd.1, S.525f in Lapide, Pinchas: Ist die Bibel richtig übersetzt?, Gütersloh 1986

Luther, Martin: Kleiner Katechismus mit Erklärung Lutherbibel 1984

Obermann, Heiko A. u. a.: Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen, Bd.1, Alte Kirche, Neukirchener Vlg. 1985

Ohlig, Karl-Heinz: Ein Gott in drei Personen? Mainz 1999

Ortiz de Urbina: Nizäa und Konstantinopel, Mainz 1964

Rahner, Karl: Theos im Neuen Testament in: Schriften, Bd.1, 91-167

Schneider, J. in: Coenen, Lothar (Hg): Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament, Brockhaus-Vlg

Stern, H. David: Das Jüdische Neue Testament, Hänssler-Vlg. 1994

Stern, H. David: Kommentar zum Jüdischen Neuen Testament, Bd.1 u.3, Hänssler, Neuhausen-Stuttgart 1996

Steinberger, G. (Hg): 2000 Jahre Christentum, Erlangen 1989

The Companion Bible, The Lamp press Ltd. 6 old town, London Revidierte Elberfelder Bibel 1986

Westcott-Hort: Griechisches NT (1895), integriert in die Software Volksbibel