Древнееврейское происхождение Нового Завета

Будет полезным, для подведения итогов и для того, чтобы сориентировать самих себя на мир мышления авторов Нового Завета, обрисовать основные отрывки из Священного Писания евреев, из которых они извлекли своё единое понимание личности Христа (Мессии).

Ни в одной из глав Нового Завета не может быть показано, что Мессия должен был быть существующим извечно бытием, факт, который должен был бы послужить причиной для нас заглянуть за пределы Библии для того, чтобы найти источник такой революционной концепции.

Первоначальной целью для человека, созданного в образе и славе Бога, было упражняться в господстве над землёй (Бытие 1:26; Псалом 8). Этот идеал никогда не бывает безнадёжно потерян, поскольку Псалмист говорит о «славе», которой человек был (потенциально) увенчан, при которой «всё положено под ноги его» (Псалом 8:6, 7 Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его: ).

По мере того, как раскрывается божественный план, становится ясным, что обещанное «семя женшины», которое должно повернуть в противоположном направлении бедствие, вызванное Сатаной (Бытие 3:15) будет потомком Давида (2-е Царств 7:13-16). Он будет звать Бога своим Отцом ( 2-е Царств 7:14) и будет назначен Сыном Божиим, Мессией, которому Бог вверяет правление землёй (Псалом 2).

До принятия своего царственного назначения, однако, Мессия должен сидеть по правую руку Отца и нести титул «Господа» (Псалом 109:2). Как Сын человеческий, представитель людей, он займёт своё место на небесах, прежде чем получит от Бога полномочия управлять всемирной империей (Даниила 2:44; 7:14; Деяния 3:20, 21).

Пострадав во время своего первого пришествия за грехи людей (Исаия 53; Псалом 21), он должен прийти снова, как первенец Божий, правитель над царями земли (Псалом 88:28), предвещанный Давидом, который был также избран из людей (Псалом 88:20, 21).

Как второй Моисей, Мессия должен был подняться в Израиле (книга Судей 18:18), божественная сыновняя связь которого берёт начало от своего сверхъестественного рождения девственницей (Исаия 7:14; От Луки 1:35), и который утверждён, как Сын Божий, через своё воскрешение из мёртвых (к Римлянам 1:4).

Как Высокий Священник, Мессия теперь служит своим людям с небес (к Евреям 8 1) ожидает того времени, когда всё возобновится (Деяния 3:21.), и когда ему суждено будет вновь быть представленным на землю в качестве Царя Царей, божественной фигуры 44-ого Псалма (к Евреям 1:6-8).

Тогда, в новую эпоху Царства, он будет править вместе со своими учениками (От Матфея 19:28; От Луки 22:28-30; 1-е к Коринфянам 6:2; 2-е Тимофея 2:12; Откровение 2:26, 3 21; Откровение 20 4). Также, как Адам возглавляет первоначальное сотворение людей на земле, так и Иисус — это сотворённый Глава Нового Порядка человечества, в котором будут воплощены идеалы человеческой расы (к Евреям 2:7).

В пределах мессианской структуры, личность и деятельность Иисуса может быть объяснена на языке, понятном апостолам. Их цель, даже при попытке представления наиболее «передовой» Христологии — это провозгласить веру в Иисуса как Мессию и Сына Божьего (От Иоанна 20:31), который является центром всей цели Бога в истории (От Иоанна 1:14).

Несмотря на то, что является очевидным то, что Иисус тесным образом связан с Отцом, последний остаётся «единственным истинным Богом» библейского единобожия (От Иоанна 17:3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа).

Таким образом, Иисус представляет присутствие одного Бога, единого Отца. В Иисусе - человеке, Еммануиле, единый Бог присутствует с нами (От Иоанна 14:9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?). 22

От Сына Бога к Богу Сыну

 Мы разыскивали Иисуса в Библии путём сбора различных частей информации, открытой нам вдохновенными записями. Картина, которая возникает, отличается от картины, представленной традиционным христианством, тем, что личность Христа, нами описанная, никоим образом не усложняет первый принцип библейской веры, а именно: веру в того, который единственно, истинно и абсолютно является Богом (От Иоанна 17:3; 5:44).

Легко проследить за тем, как библейский Мессия стал «Богом Сыном» послебиблейских богословов. Это было возможно только при условии, что составляющий сущность Мессианизм Библии будет постепенно подавлен. Термин «Сын Божий», который в Священном Писании является исключительно Мессианским титулом описывает славу человека в тесном братстве с Отцом, был неправильно понят со второго столетия и вновь применён к божественности вечного Бога/Человека.

В то же самое время определение «Сын Человека», являющеея ничем не менее титулом Мессии, представителя людей, было предназначено для ссылки на его человеческую природу. Таким образом, оба титула — «Сын Бога» и «Сын Человека» были лишены их первоначальной Мессианской значимости и их библейское значение было утрачено.

В то время, как свидетельства Ветхого Завета широко отвергались — также, как и данные синоптических Евангелий, Деяний, Петра, Иакова и Иоанна в книге Откровения — серия стихов в Евангелие Иоанна и два или три послания Павла были переведены вновь с тем, чтобы позволить развиться новой идее о том, что Иисус был вторым членом вечной троицы, равноценным и равнозначным Богу.Этот Иисус, однако, вряд ли Иисус, представленный библейскими документами. Он —" другой Иисус" (2-е к Коринфянам 11:4).

Человек и Скрытое Сообщение

 С потерей библейского значения Мессии произошла параллельная потеря значения Мессианского Царства, которое является центром учения Иисуса и сутью Евангелия (От Луки 4:43; Деяния 8:12; 28:23, 31).

Надежда на установление Царства Мессии на обновлённой земле, тема всех пророчеств Ветхого Завета, которые пришёл подтвердить Иисус (к Римлянам 15:8 Разумею то, что Иисус Христос сделался служителем для обрезанных - ради истины Божией, чтобы исполнить обещанное отцам), была заменена на надежду «небес, когда умрёшь»; и массивная часть пропаганды убеждает (и продолжает убеждать) недостаточно информированную общественность в том, что Иисус никогда не верил во что-либо настолько «земное», политическое или «недуховное», как Царство Божье на земле.

Результатом радикальных перемен, которые постепенно взяли верх над взглядами церкви (начиная со второго столетия) стала потеря центрального учения Иисуса — Евангелия о Царстве Божьем (От Луки 4:43; Деяния 8:12; 28:23, 31) — а также, неправильное понимание того, кем был он сам.

Церкви остались в некотором затруднении по поводу объяснения того, как, с одной стороны, Иисус стал выполнением пророчеств Ветхого Завета о Мессии, и, в то же самое время, должен был бы отвергать обещание Ветхого Завета о том, что Мессия прийдёт для правления на земле!

Теория, обычно выдвигавшаяся, состоит в том, что Иисус поддерживал Ветхий Завет настолько, насколько он обучал нравственному идеалу любви, но отрицал видение пророка о катастрофическом божественном вмешательстве в историю, ведущую к обновлению общества на земле под властью Царства Божия. 23

Кратко говоря, Иисус должен был бы утверждать, что он — Мессия, но в то же самое время уничтожать всю надежду на восстановление теократии, к которой так страстно стремились его современники.

Нет никаких сомнений в том, что все верующие Израиля на самом деле с нетерпением ожидали прихода Мессии для правления на земле, но Иисус, по мнению, которое долгое время поддерживалось многими, отвернулся от таких «непродуманных» ожиданий. 24

Вопрос, состоящий в том, почему евреи ожидали начала конкретной Мессианской империи на земле, молчаливо обойдён. Если бы этот вопрос был задан, ответ, очевидно, должен был бы быть, что Священное Писание Ветхого Завета предсказало это событие до малейших деталей.

Церкви должны прийти к пониманию, что они ведут себя несправедливо по отношению к Библии, принимая во внимание только первый акт божественной драмы — ту часть, которая относится к страдающему и умирающему Мессии — в то же время, опуская второй акт — будущий приход Мессии в качестве победоносного Царя, посланника Бога для сотворения действенного и постоянного мира на земле.

Его воскрешение и восхождение, а также его теперешнее присутствие по правую руку Отца — только одна лишь часть победы Божьего Сына, в соответствии с понимаем этого Новым Заветом.

Серьёзное и основополагающее неправильное представление лежит в основе традиционных путей мышления о роли Иисуса в истории. Оно относится к Мессианской политико-теократической функции, являющейся основной составной частью Мессианства.

До сих пор, все усилия были направлены на то, чтобы поддержать веру, несмотря на то, что это противоречит самым откровенным заявлениям Священного Писания, в обещание Иисусом церкви того, что она будет править с ним в будущем Мессианском Царстве (От Матфея 19:28; От Луки 22:28-30), которое должно быть применено к настоящей эпохе.

Продолжает оставаться незамеченным то, что «когда же придёт Иисус во славе Своей» в конце настоящей эпохи (От Матфея 25:31), «в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле» (От Матфея 19:28), церковь будет править с ним. Если же возникнет малейшее сомнение, хор божественных творений поёт о церкви, хор, составленный из представителей от каждой нации, из которых Бог создал ряд царей и священников, которым суждено «царствовать на земле» (Откровение 5:10).

Чистый Мессианизм Псалма 2 остаётся таким же сильным, каким он был всегда в Откровении 2:26 и 3:21 — что соответствует словам самого Иисуса, обращённым к церкви (Откровение 1:1; 22:16).

Иисус Священного Писания никто иной, как Мессия пророчества Ветхого Завета и апокалипсической литературы. Существует настоятельная необходимость для приходящих в церковь вовлечь самих себя в личное расследование Священного Писания, освобождённых тем или иным кредо в настоящее время с такой готовностью принятых «на веру».

Мы должны быть достаточно честными, чтобы признать, что большинство мнений не является автоматически правильными и что традиция, слепо принятая, может далеко зайти в погребении первоначальной веры так, как обучали ей Иисус и апостолы. Может быть, нам нужно принимать всерьёз наблюдение Канона Х. Л. Гуджа, когда он писал о бедствии, происшедшем, «когда греческое и древнеримское, а не древнееврейское мышление стало доминирующим в церкви». Это стало «бедствием доктрины и практики», согласно Канону Гуджу «от которого церковь никогда не оправилась». 25

Восстановление может начаться только тогда, когда мы примем во внимание мрачное предупреждение Иоанна о том, что «лжец тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос» (1-е Иоанна 2:22). 26 Иисус должен быть прозглашён Мессией, со всем, что означает этот возвышенный термин, согласно библейской установке.

Что признают учёные

В статье «Проповедуя Христа» <Словарь Христа и Апостолов, том 2- ой, стр. 394», Джэймс Дэнни говорит: «тщетно утверждать, что Иисус — это Христос, если мы не знаем, кто или что есть Иисус. Не будет значительным сказать, что неизвестный человек находится по правую руку Бога, возвеличенный и полновластный; чем более пылко люди верят в то, что Бог дал им Князя и Спасителя в этом возвеличивании, тем более страстно они будут стремиться узнать всё, что может быть узнанным о Нём».

За этим блестящим заявлением следует другое важное наблюдение о том, что «не может быть проповедования Христа, которое не покоится на том же основании, что и проповедование Апостолов».

Что же тогда проповедовали Иисус и апостолы? «Одним из путей, с помощью которых Иисус представлял свою абсолютную значимость для иотинной религии было следующим: он считал себя Мессией. Мессианская роль была той ролью, которая может быть выполнена только одним человеком, и Он Сам был человеком, о котором мы говорим; Он и никто другой был Христом».

Всё это прекрасно, но те мысли, которые следуют за этим, начинают обнаруживать беспокойство по поводу Мессианства Христа, несмотря на торжественные заявления о противоположном. «Но является ли Христос концепцией, которую мы в другом веке сможем употребить для какой-либо цели? Только, должен быть ответ, если мы используем этот термин с широтой взглядов». Непохоже на то, что Джэймс Дэнни сознаёт то, что он почти что подрывает библейское Мессианство Иисуса и, поскольку Иисус не может быть отделён от своего Мессианства, делает неясной личность Иисуса.

Он продолжает: «Безусловно то, что для тех, кто первыми начали верить в Иисуса как Христа (Мессию), его имя было намного более определённым, чем оно является для нас; оно имело форму и цвет, которого оно более не имеет». Но, это должно подразумевать, что мы потеряли из виду то, что означает верить в то, что Иисус — это Мессия.

Дэнни создаёт впечатление о том, что мы теперь свободны создавать нашу собственную идею о Мессианстве, не придавая значения его библейскому определению. Эта тенденция, однако, является в точности той тенденцией, которая принесла бедствие в церковь вскоре после смерти апостолов.

Церковь начала создавать свою собственную концепцию о Мессии и в этом процессе потерялась связь с Иисусом Библии. Дэнни говорит, что термин Мессия «имел связанные с ним надежды, которые для нас потеряли жизнеспособность, которой он однажды обладал». Верно; но в силу чего они утратили своё значение, если не в силу того, что мы прекратили верить в то, чему учит нас Библия о Мессии?

«В особенности», говорит Дэнни, «эскатологические ассоциации с термином Мессия не имеют той важности для нас, которую они имели для первых верующих. В учении Иисуса эти ассоциации собираются группой вокруг титула Сын Человеческий ... который используется как синоним с Христом (Мессией)... Ничто не было более свойственным первозданному христианству, чем второе пришествие Иисуса в образе Христа. Это было самой сущностью того, под чем ранняя церковь понимала надежду... наш взгляд на будущее отличен от их взгляда».

На основе какого авторитета отличен? Очевидно то, что никто не сможет отложить в сторону самые характерные черты христианства Библии и продолжать называть то, что останется той же самой верой. 28 Этот едва различимый отход от характерной надежды ранней церкви, должен стать для нас сигналом опасного разногласия между тем, что мы называем Мессианством и тем, что под этим названием подразумевали апостолы.

Не имеет никакого смысла утверждать, что мы — христиане, если мы отказываемся от существенной характерной особенности концепции Нового Завета о Мессии, в которого, по нашему утверждению, мы верим.

Дэнни справедливо подозрителен по поводу тенденции среди учёных «молчаливо допускать, что является ошибкой верить в Христа, как верили те, которые были первыми, кто Его проповедывал. Такая критика берёт на себя обязательства сделать личность Иисуса в точности такой же, как наша собственная, и его сознание в точности таким же, каким могло бы быть наше собственное»  Это определённым образом является нашей проблемой, но это также является и проблемой Дэнни, который признаёт, что «наш взгляд на будущее отличен от взгляда апостолов».

Но их взгляд на будущее основывался на центральном понимании Иисуса как Мессии, правителя будущего царства Бога, чья власть была проявлена заранее в духовенстве Иисуса. С помощью какой возможной логики можем мы оставить надежду, которая являлась «неотьемлемой характерной особенностью апостольского христианства» и продолжать утверждать, что мы — христиане?

В этом противоречии самим себе лежит великая несостоятельность церквей оставаться верными Иисусу как Мессии. Мы предпочли нашу собственную точку зрения и наш собственный взгляд на Мессианство; мы посчитали подходящим присоединить к нашей собственной идее имя Иисуса. Не создали ли мы, таким образом, «другого Иисуса» по образу наших нееврейских сердец.

Внимательное прочитывание стандартных работ на предмет Христологии открывает несколько замечательных признаний, которые могут поощрить читателя пуститься на собственные поиски Истины об Иисусе.

В статье о Сыне Божьем, Вильям Сэндэй, однажды бывший профессором богословия в Оксфорде задаёт вопрос о том, существовали ли какие-либо тексты в четырёх Евангелиях, которые могут подвести нас к идее об Иисусе, как о «пресуществущем Сыне Бога».

Он заключает, что все заявления об Иисусе в посланиях Матфея, Марка и Луки относятся к жизни на земле. Нет ни одного упоминания о том, что он был Сыном Божьим до своего рождения. Если мы исследуем Евангелие Иоанна «нам нужно будет искать выражения до некоторой степени свободные от двусмысленности. Возможно их там просто нет». (Словарь библии Хэйстингса, том 4-ый, стр. 576).

Вот, таким образом, заявление ведущего эксперта о том, что, возможно, нет ни единого упоминания ни в одном из четырёх Евангелий, об Иисусе, который был Сыном Божьим до своего рождения. И всё же остаётся фактом, что церкви проповедуют вечную Сыновную Связь Иисуса, как основную и не допускающую исключений доктрину веры.

Профессор Сэндэй оставлен в догадках, почему Матфей, Марк и Лука ничего ни знают о пресуществовании Иисуса: «возможно, что писатели совсем не отразили этот предмет и не воспроизвели эту часть учения нашего Господа» (Там же, стр. 577). Когда он говорит о посланиях, Сэндэй может только предполагать, что может быть существует ссылка на пресуществушего Сына в послании к Евреям 1:1- 3, но эта ссылка ни в коем случае не обязательна.

По поводу послания к Колоссянам 1:15 он говорит, что «ведущая идея о «первенце» — это идея о юридических правах первенца, об его превосходстве над теми, кто рождён после него». Он добавляет, что «также кажется неверным исключить идею приоритета [во времени]».

Он подводит итог своим замечаниям, цитируя немецкого теолога, говорящего, что «от Ветхого Завета и раввинизма нет пути к доктрине божественности Христа» ( иными словами, к тому, что он — Бог).

Профессор Вернле утверждал, что «титул «Сын Божий» является строго еврейским, и, что дальнейшие шаги от Сына Бога к Богу Сыну были предприняты на нееврейской земле при помощи небрежных идей, принесённых новообращёнными от язычества» 1Там же, стр. 577). Заявления такого рода показывает на какой шаткой почве построена целая система взглядов о «пресуществующей Сыновней связи». Мы должны прямо посмотреть в лицо возможности, что догматические заявления об Иисусе, которые ведут исчисление от послебиблейских времён, полагаются на свой собственный авторитет, вместо авторитета апостолов.

Наиболее благоразумное для нас поведение — это выступить против догматических заявлений о Священном Писании и признать с Иисусом, что жизнь вечная [жизнь в Приходящей Эпохе], состоит из следующего: "чтобы мы знали Отца, как единого истинного Бога, и посланного им Иисуса Христа" (от Иоанна 17:3).

Иисус, Человек и Посредник

 Иисус, представленный апостолами — это не «Бог Сын». Этот титул не появляется нигде в Библии. Иисус — это Сын Бога, Мессия, происхождение которого прослеживается от его чудотворного зачатия (от Луки 1:35).

Единый Бог Священного Писания остаётся в Новом Завете единственным , представленным Ветхим Заветом, как Создатель Бог Израиля.

Иисус, «Сам человек» (1-е к Тимофею 2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус), служит связующим звеном между единым Богом, Отцом, и человечеством. Этот Иисус может спасти «навсегда» (к Евреям 7:25). Мы должны избегать любого другого Иисуса, как вводящее в заблуждение подставное лицо — ведь так поразительно легко этому заблуждению «поддаться» (2-е к Коринфянам 11:4).

Признание Церкви

Церковь, которую создал Иисус, основана на основном признании, что Иисус — это Мессия, Сын Божий (от Матфея 16:16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос (Мессия), Сын Бога Живаго).

Это признание серьёзно искажается, когда новое небиблейское значение приписывается термину «Сын Божий». Тот факт, что такое искажение имело место, должен быть очевиден для изучающих историю богословия. Последствия этого искажения присутствуют с нами по сей день.

То, что нам срочно необходимо — это возвращение к надёжному признанию Петра, который, в присутствии Иисуса (От Матфея 16:16), а также евреев (Деяния 2; 3) в конце своего духовенства объявил, что Иисус — это Мессия Израиля, Спаситель мира, о котором было заранее известно из синедриона Бога, но который был обнародован в эти последние времена (1-е Петра 1:20). Этот факт огромной важности Мессианства Иисуса может быть понят только божественным откровением (От Матфея 16:17).

Основополагающая личность христианства должна быть представлена в рамках еврейско-библейской структуры. В ней мы обнаруживаем реального, исторического Иисуса, который также является Иисусом веры. Выходя за пределы этой структуры, мы выдумываем другого Иисуса», так как его библейские описательные титулы утрачивают свое первоначальное значение (сравните со 2-м к Коринфянам 11:4).

Когда титулы Иисуса облачены в новое небиблейское значение, становится ясным, что они уже не выражают его личность правдивым образом. Когда это случается, христианская вера подвергается опасности.

Нашей задачей, таким образом, должно стать провозглашение Иисуса Мессией видения пророков, и мы должны подразумевать под Мессией и Сыном Бога то, что Иисус и Новый Завет подразумевает под этими терминами. Церковь может провозглашать то, что она является хранителем достоверного христианства только в том случае, если она проповедует в согласии с апостолами и оповещает мир о том, кто такой Иисус.

Примечания к исследованию Энтони Ф. Баззарда

1.Балтманн, например, в Очерках Философских и Теологических, стр. 276, утверждает, что высказывание Иоанна в 20:28 является единственным несомненным примером в Новом Завете титула «бог», применённого к Иисусу. Большинство согласится с тем, что послание к Евреям 1:8 — это второй очевидный пример.

2 Равви Дж. Х. Хуртц.

3 Эзра Д. Гиффорд, Истинный Бог, Истинный Христос и Истинный Святой Дух.

4 Я обязан Ф. Ф. Брюсу за следующее меткое наблюдение: «Люди, которые твёрдо придерживаются sola scriptura (в соответствии с тем, во что они верят) часто остаются верными традиционной школе интерпретации sola scriptura. Евангелические протестанты могут быть в такой же степени слугами традиции, как и римские католики или греческие православные христиане; только они не осознают, что это — «традиция»  

5. Таким образом, евреи воспроизвели выражение из древнееврейского языка, когда они перевели своё Священное Писание на греческий язык.

6 Слабостью многих теологических систем является отказ увидеть в заявлениях, приписанных Иисусу в Откровении самих слов Повелителя. Когда Христология Откровения откладывается в сторону, утверждения Иисуса в книге (1:1) отвергаются, результатом чего становится искажённая Христология.

7 «В некоторых записях евреев пресуществование приписано ожидаемому Мессии, но только в соответствии с другими преподобными вещами и людьми, такими как Молельня, Закон, город Иерусалим, сам законодатель Моисей, люди Израиля» (Оттли, Доктрина Воллошения, стр. 59).

8 Сравните с Г. Б. Кэйрд, Развитие Доктрины Христа в Новом Завете, стр. 79: «Евреи верили только в пресуществование олицетворения; мудрость была олицетворением либо божественного свойства, либо божественной цели, но никогда человеком. Ни четвёртое Евангелие, ни евреи никогда не говорят о вечном Слове или Мудрости Бога языком, который убедил бы нас считать его человеком».

9 Поскольку неопределённая форма инфинитива после «прин» может быть воспроизведена либо как прошедшее время, либо как настоящее, стравните с посланием от Иоанна 4:49; 14:29.

10. Следуя за эскатологической схемой, данной в послании Даниила 12:2, которое является определяющим для Нового Завета.

11. Смотрите примечание 8.

12 Сравните с Джэймсом Данном, Христология в Процессе Становления, стр. 243, обсуждающим послание Иоанна 1:1-14. «Вывод, который возникает, исходя из нашего анализа ... это то, что только с 14-ого стиха мы можем начинать говорить о личном Логосе ... Довод затемнён тем фактом, что нам необходимо переводить логос мужского рода, как «он» ... Но если бы мы, вместо этого, перевели логос, как «высказывание бога» стало бы ясным, что этот стих совсем необязательно намеривается представить Логос в стихах 1-13, как личностное божество».

13. Предполагая, что он был покрещён должным образом, полностью обучен и действовал согласно Истине Священного Писания. Читатель должен иметь в виду то, что современные идеи о том, что означает быть христианином, могут не соответствовать библейскому определению. Послание от Матфея 7:21 предоставляет наиболее суровое предупреждение Нового Завета.

14. Том 1, стр. 194.

15. Смотрите в особенности С. Х. Талберт, «Проблема Пресуществования в Послании к Филипийцам 2:6-11», ДжбЛ 86, (1967) стр. 141-53. Также Г. Ховард, «Филипийцы 2:6-11 и человеческий Христос», СбО 40 (1978) стр. 368-87.

16. Учение Нового Завета в Свете Святого Павла, стр. 65, 66.

17. В послании к Колоссянам 1:17, многие переводчики менее осторожны, чем в НАСБ, где мудро отодвигается на задний план подтекст о том, 'что Иисус «существовал до» всего остального. Будет достаточным сказать, согласно Павлу, что он не есть «прежде» всего остального, подразумевая под этим, что он - величайший по отношению к сотворённому миру, а не то, что он в буквальном смысле будет сотворён в первый раз, или же существовал извечно. В послании от Иоанна 1:15, 30 похожий энтузиазм по поводу пресуществования выражен в этих переводах, которые не позволяют нам увидеть, что эти стихи вполне могли бы изображать следующее: «Он, который пришёл после меня, занял место передо мной, потому что он обладал абсолютным приоритетом передо мной». (Смотрите комментарии, сделанные Рэймондом Брауном в сериях «Якорь библии», а также комментарии Весткотта).

18 Новый Завет предельно ясен по поводу того, что бог Отец — это Создатель в Бытие 1:1, Деяниях 7:50; 14:15; 17:24, Откровении 4:! 1, 10:6; 14:7; послании от Марка 10:6, 13:19.

19 Сравните с Комментарием Тиндэйла о Древних Евреях, написанным Томасом Хювиттом (1960), стр. 56: «Переводом является, таким образом, «И когда он снова введёт первенца в мир».

20. Смотрите также в Послании от Матфея 19:28; Луки 22:28-30; и в Откровении 2:26, 3 21; и 5:10, которые наряду со многими другими текстами предвидят установление на земле Мессианского Царства по возвращении Иисуса.

21. Для получения дальнейшей информации о том, как писатель Послания к Евреям использует Псалом 102 в Послании к Евреям 1:10, смотрите Ф. Ф. Брюса, Послание к Евреям, стр. 21-23.

22. Иоанн 20:28 так описывает обращение к Иисусу: «Господь Мой и Бог Мой». Оба титула приписываются Мессии в Ветхом Завете (Псалом 45:6, 11; 109:1). Все помыслы Иоанна направлены на то, чтобы представить Иисуса как Мессию (От Иоанна 20:31).

23. Иисус никогда не отрицал, что предсказанная теократия будет однажды установлена им, Мессией. Потеря богословием Истины будущего Мессианского Царства включала также потерю будущего соцарствования Иисуса и правоверной церкви. Таким образом, цель христианства исчезла.

24 Найдено в такой же степени в Псалмах Соломона, как и в Ветхом завете, Псалом 2, и т.д..

25. Призвание Евреев, в собрании очерков об иудействе и христианстве.

26. Послания Нового Завета, парафразированные Дж. В. С. Ванд, доктором богословия.

27. Иначе говоря, имеющие отношение к событиям, которые должны произойти в конце эпохи.

28. Точно так же, как и христианские доктрины о Боге и человеке и спасении являются «совершенно непригодными без существования Сатаны», Майкл Грин, Я Верю в Ниспровержение Сатаны, (опубликовано Эрдманс, 1981 г. стр. 20).