Интересно, тринитологи всеми силами пытаются доказать, что вся церковь верила в Триединого Бога - Троицу вплоть до IV века, а потом вдруг появился некий Арий, который вдруг стал утверждать, что «Христос не тот же самый Бог, что и Отец, а если Сын когда-то родился, то значит, до рождения его не было». Потом собрался никейский Церковный собор и дружно осудил еретика Ария, и дальше все жили дружно и счастливо.
Но вот если мы захотим проследить историю от апостолов до Афанасия vs Ария, то обнаруживаем артефакты христианской веры, которые показывают, что не всё было, так как нам хотят преподнести.
Известно, что все т.н. отцы и учителя церкви до Никеи были крайними субординистами, скорей всего, потому что на них ещё до сих пор влияла Библия и апостольский пример. Сам по себе субординизм противоречит идеи о Триедином Боге - Троице, в какую бы обвёртку его не заворачивали, – хоть субординизм “ариан” или “полуариан”, - хоть субординизм Оригена или других.

К примеру, коснёмся Оригена.
Ориген пытался синтезировать христианское учение с учением Платона. Ссылаясь на подобные размышления Оригена - тринитологи хотят нам внушить что Ориген и другие т.н. учителя церкви исповедовали Триединого Бога - Троицу.
Но вот хотим мы посмотреть, во что на самом деле верил Ориген, и тут начинается самое интересное:
Что до нас дошло из сочинений Оригена? А из того что дошло, может ли любой человек прочитать?
Попробуйте поискать в поисковых системах интернета: «Ориген сочинения», вы найдёте кучу ссылок на описание его произведений. Но что можно реально скачать и почитать? Различные интернет библиотеки, как т.н. ортодоксов, так и других, - просто завалены такими книгами как «О Началах». Немного исследовав можно узнать следующее:
«О началах… Сохранилось:
Переработка Руфина (IV век), на латинском языке (цель переработки – смягчение осужденного учения Оригена).
два обширных отрывка III и IV книг в хрестоматии, составленной Василием Великим и Григорием Назианзином, под именем Φιλοκαλια (добротолюбие)»
Взято с сайта: Ориген. Творения.

Т.е. – то, что нам предлагают читать о взглядах Оригена, - на самом деле это поздняя тринитарная переработка. Но на большинстве сайтах нет предупреждений о данном факте. И незадачливый читатель воспринимает данные произведения как оригинал. И только Бог знает, какие ещё труды т.н. отцов и учителей церкви были ‘переработаны’ тринитариями. Другие же произведения были попросту уничтожены.

Но всего скрыть нельзя, всё равно до нас доходят, по крупицам, реальные факты о взглядах христиан до тринитарного периода.

Ориген. «О молитве» § 15-16. Стр. 56-60:
«Если мы разумеем, что такое молитва, – προσευκή – то, конечно, никогда и никто не будет обращаться с молитвами ни к какому творению, даже и к Самому Христу, но только к Богу, (Господу) вселенной и Отцу, к Которому, – о чем мы уже упоминали выше (ср. в §§ 10 и 13), – наш Спаситель как Сам молился, так и нас научил молиться. Вняв просьбе: Научи нас молиться (Лк. XI, 1), Он научил не Ему Самому молиться, но Отцу, и при этом говорить: Отче наш, сущий на небесах (Лк. XI, 2; ср. Мф. VI, 9) и т.д. – Потому что, если Сын по лицу от Отца различен, – что доказано нами в другом месте, – то должно или к Сыну обращаться с молитвами, а к Отцу не обращаться, или к обоим, или только к Отцу. Первое: «Сыну молиться, а Отцу не молиться» всеми без исключения, конечно, признано будет за нечто несообразное, и утверждать это, значило бы утверждать нечто вопреки очевидности. Если же следует нам молиться и Отцу и Сыну, то явно, что должны мы с теми молитвами к Ним обращаться во множественном числе и в тех своих молитвах взывать: «Подайте», «смилуйтесь», «даруйте» и т.п. Но эти выражения уже сами по себе странны и никто не может доказать, чтобы они были употребляемы и кем-либо из лиц, упоминаемых в свящ. Писании. Остается утверждать, следовательно, третье, что молиться должно лишь Богу, Отцу вселенной, все же не обегая Первосвященника, Который Отцом с клятвою поставлен был в такого, как о сем свидетельствует изречение: Клялся Он и не раскаялся: Ты священник вовек по чину Мелхиседека (Пс. CIX, 4; ср. VII, 20,21). Оттого, если святые в своих молитвах воздают благодарность Богу, то выражают они благодарность Ему через Иисуса Христа.
Подобно тому теперь как тот, кто разумеет нечто в правом образе молитвы, не может с молитвою обращаться к тому, кто сам молится, а обращается с нею к Тому, Кого наш Господь Иисус Христос в молитве научил именовать Отцом; точно так же ни одной молитвы не должны мы обращать и к Отцу помимо Сына, на что Сам Сын дает определенное указание в словах: Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам, доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите и получите, чтобы радость ваша была совершенна (Иоанн. XVI, 23,24). Не сказал Он: «Просите Меня», не сказал и того: «Просите одного Отца», а сказал: просите Отца во имя Мое и даст вам. Доколе Иисус не преподал этого учения, никто не обращался с молитвою к Отцу во имя Сына; и Его слово: Доныне вы ничего не просили во имя Мое было истиной; после же того истиной стало другое Его слово: просите и получите, чтобы радость ваша была совершенна.
Если же кто-нибудь, сбиваемый с толку понятием поклонения (προσκυνειν), держаться будет того мнения, что должно к Самому Христу обращаться с молитвами, и сошлется перед нами на место из книги Второзакония, несомненно относящееся ко Христу, место гласящее так: Поклонитесь Ему все ангелы Божии (Второзак. XXXII, 43), то нужно будет возразить против того, что ведь и Церкви, от пророка называемой Иерусалимом, поклоняются цари и царицы в качестве питателей ее и кормилиц, о чем свидетельствуют следующие слова: Вот Я подниму руку Мою к языческим народам и выставлю знамя Мое перед племенами, и принесут сыновей твоих на руках и дочерей твоих на плечах; и будут цари почитателями твоими, и царицы их кормилицами твоими, с преклоненным к земле лицом будут кланяться тебе (προσκυνήσουσι) и лизать прах ног твоих; и узнаешь, что Я Господь и что не должна ты стыдиться (Ис. XLIX, 22, 23).
И к чему другому можно приравнять слова Христовы: Что ты называешь Меня благим: никто не благ, как только один Бог Отец, как не к следующим: «Что молишься Мне? Только Отцу следует молиться, которому и Я молюсь, как вы из свящ. Писания то усмотреть можете. Потому что не к Тому вы должны обращаться с молитвами, Который Отцом поставлен для вас первосвященником и Который от Отца облечен званием ходатая (1Иоанн. II, 1), но при посредстве первосвященника и ходатая молиться, Который может сострадать Вам в немощах ваших, потому что Он подобно вам искушен во всем, но благодатью Отца среди искушений не согрешил (Евр. IV, 15). Познайте, следовательно, какую великую благодать вы получили от Отца Моего, через возрождение свое во имя Мое вы получили дух сыновства, так что называетесь чадами Божиими и Моими братьями. Ведь читали Вы слово, Мною через Давида о вас сказанное Отцу: Буду возвещать имя Твое братиям Моим, посреди собрания восхвалять Тебя (Пс. XXI, 23). Но неразумно славы удостоенных иметь одного и того же со Мной Отца, обращаться с молитвами к своему брату; к одному Отцу со Мной и через Меня должны вы воссылать молитвы».
Слыша это от Самого Иисуса, будем лишь через Его посредство возносить к Богу молитвы, все говорить одно и то же (1Кор. I, 10), и не будем из-за рода образа молитвы разделяться. Потому что разве это не было бы разделением, если бы одни из нас воссылали молитвы ко Отцу, а другие – к Сыну? В грех неведения впадают те, которые в великой своей простоте без рассуждения и без расследования молятся Сыну, происходит ли это так, что они к Отцу молятся или к Отцу не молятся.»
(Творения учителя Церкви Оригена. О молитве и Увещание к мученичеству. Перевод и примечания Н. Корсунского, редактора Ярославских Епархиальных Ведомостей. СПб.: «Сам Вен», 1992. Репринт издания СПб., 1897.) [ стр. 56-60 ]

Из этих двух глав видно, что Ориген, как жёсткий субординист, придерживался истинного христианского взгляда на молитву: «нужно молится только Отцу, но во имя/через Христа», нельзя молиться ни Сыну и вообще никому из рождённых/сотворённых, ни святым, ни через них, в общем — совсем не так как учат т.н. ортодоксы.
Тот факт что «нельзя молится Сыну, но только Отцу» не оставляет от учения «о триединстве Бога» и мокрого следа.
Как они тогда могут быть триедиными и равными? И разве молясь второму лицу Бога-Троицы — Сыну, ты не молишься всему Богу?
Причём заметьте:
«В грех неведения впадают те, которые в великой своей простоте без рассуждения и без расследования молятся Сыну».
Это ещё можно понять, когда бывшие язычники, которые привыкли каждому столбу молиться - «впадают в грех неведения», но тринитологи точно знают чему их учит Христос через Библию. Если им Христос говорит: «Что молишься Мне? Только Отцу следует молиться, которому и Я молюсь, как вы из свящ. Писания то усмотреть можете», то тогда тринитологи вводят христиан в преднамеренный грех.
Также в духе Библии трактуется Оригеном понятие «поклониться», что поклониться Христу, это не то же самое что поклонятся Отцу как единственному истинному Богу.

Итак, ближе к теме: «О чём молчат тринитологи? Ориген. О молитве.» Мне кажется несправедливым, что переработки тринитария Руфина книг Оригена «О Началах» заполонили весь интернет, а книгу «О молитве» до недавнего времени нельзя было найти. Теперь есть возможность скачать эту книгу в переводе Н. Корсунского на русском языке. Что позволит любителям тринитарной догматики, ссылающихся на различных древних учителей Церкви, - иметь более реалистичный взгляд на их произведения. [ wiki, скачать с зеркала ]

Вызывает большое недоумение, почему столь влиятельный учитель Церкви не подвергался нападкам за свою явную нетринитарную позицию, которая изложена в книге «О молитве», если бы в то время не было бы достаточно большого количества христиан, которые считали бы также. И здесь не идёт речи о какой-нибудь 'призрачной' душе, речь идёт о самом главном — о Боге.