Элохим: Действительно ли это множественное число по значению? И если это так, почему бы не говорить о двух или трех Богах?
«Политеизм проник в Церковь замаскированным» — Луфс
Из: «Уступки тринитариев, как подборка выдержек из сочинений самых выдающихся библейских критиков и комментаторов» , Джон Уилсон, Джеймс Манро и Ко, Бостон и Манчестер, Англия, 1845. Этот необычайно старательный исследователь решил продемонстрировать, что тринитарии часто объясняют свои собственные тринитаристские (или бинитаристские) «тексты-доказательства» в унитаристской манере. Это показывает, насколько шатким является весь аргумент в пользу множественности Бога.
«Даже враги наши — судьи» — Моисей
«Едва ли найдется хоть один текст, приписываемый тринитариям, который не был бы истолкован иначе их собственными авторами» — Джон Локк, « Книга общих мест: жизнь Джона Локка лордом Кингом» , т. 2, стр. 103.
Джон Локк, Джон Мильтон и сэр Исаак Ньютон (последний писал гораздо больше о теологии, чем о науке) страстно выступали с антитринитарным протестом, о чем свидетельствуют их труды.
«Есть это различие, которым мы можем гордиться, и это гордое различие, поскольку подобное ему не принадлежит ни одной другой партии, о которой я знаю, — есть это различие, которое присуще нам, что смысл, который мы придаем самым важным отрывкам, относящимся к пунктам в обсуждении между нами и нашими братьями-тринитариями, является тем самым смыслом, который придают им ортодоксальные авторы высочайшей репутации. Уничтожьте, я бы сказал, каждый исповедуемый унитарианский комментарий к Писанию, который сейчас существует, и все равно останутся, в трудах самих ученых-тринитариев , те изложения и объяснения Писания, с помощью которых поддерживаются и защищаются наши ведущие [унитарианские] принципы» — Томас Мэдж, « Рассуждения о союзе между Богом и Христом », стр. 46, 47. Ректор Норвича, Великобритания, 1825 г.
Но прежде чем развить нашу точку зрения о значении слова Элохим, обсуждаемом на протяжении веков, я приведу цитату из комментария нашего времени.
Современный евангельский комментарий в наши дни. Комментарий Word Bible к Книге Бытия , Гордон Уэнхэм:
«Элохим : первый субъект Книги Бытия и Библии — Бог. Это слово является вторым по частоте существительным в Ветхом Завете. Оно происходит от общесемитского слова для обозначения Бога, il. Как и в данном случае, иврит обычно предпочитает множественную форму существительного, которое, за исключением случаев, когда оно означает «боги», т. е. языческие божества, толкуется с глаголом в единственном числе [интересно, что когда оно берется во множественном числе, оно относится к языческим богам! ]. Хотя его часто трактовали как множественное число величия или силы, сомнительно, имеет ли это отношение к толкованию Элохим. Это просто обычное слово для обозначения Бога, множественное по форме и единственное по значению . Строго говоря, Элохим — это апеллятив, то есть его можно использовать по отношению к любому божеству. Это не личное имя, такое как Яхве, Эль Шаддай, Мардук или Хемош. Тем не менее, как и в случае с английским словом God, оно часто действует почти как имя собственное… Элохим подразумевает, что Бог — суверен Творец всей вселенной, а не только личный Бог Израиля».
Еврейское слово Panim также имеет множественное число, но оно означает лицо, а не лица. Бог не встречался с Моисеем «лицом к лицу», а «лицом к лицу». Вот вам и идея о том, что окончание во множественном числе всегда требует значения во множественном числе. Иосифа называют владыкой земли. Был ли он во множественном числе?
В Быт. 1:26: «Сотворим…»
«Я не нахожу, что трудности, выдвинутые против точки зрения, что Бог советовался с ангелами, являются убедительными… Когда ангелы появляются в Ветхом Завете, они часто описываются как «люди» (Быт. 18:2). И использование единственного числа глагола «сотворил» в ст. 27 на самом деле предполагает, что Бог работал в одиночку над созданием человечества [ср. Ис. 44:24]. Поэтому «сотворим человека» можно рассматривать как божественное объявление небесным судам, привлекающее внимание ангельского воинства к главному штриху творения — человеку. Как сказано в Иове 38:4: «Когда я полагал основания земли… все сыны Божии восклицали от радости» (ср. Луки 2:13, 14)» ( Word Biblical Commentary ).
«Из Послания Варнавы и Иустина Мученика [150 г. н. э.], которые видели множественное число как ссылку на Христа, христиане традиционно рассматривали этот стих как намек на Троицу [или Двойственность]. Теперь общепризнано, что это не то, что означало множественное число для первоначального автора ».
Он добавляет: « Конечно, Новый Завет рассматривает Христа как действующего в творении вместе с Отцом, и это дало основание ранней церкви развить тринитарную [фактически, сначала арианскую] интерпретацию. Но такие идеи, безусловно, находились за пределами горизонта редактора Бытия».
Лично я подвергаю сомнению только последнее утверждение, полагая, что Сын появился на свет согласно Мф. 1:20, 2 Цар. 7:14-16; Лк. 1:35, Деян. 13:33, 1 Петр. 1:20, 1 Иоанн. 5:18 (не KJV), и что Бог не сопровождался при творении (Ис. 44:24), и что Бог, а не Иисус, отдыхал после завершения творческой работы (Евр. 4:4). Бог, а не Иисус «сотворил их мужчиной и женщиной».
Иисус не сказал: «В начале Я сотворил их мужчиной и женщиной», но «В начале Бог сотворил их…» (Мф. 19:4; Мк. 10:6). Бог, а не Сын, отдыхал после работы творения (Евр. 4:4), и Бог не говорил через Сына до периода Нового Завета (Евр. 1:1-2). Если действительно был Сын Божий во времена Ветхого Завета, Бог не говорил через него. Лучшим решением загадки является то, что во времена Ветхого Завета Бог готовился, через обещание и предсказание, к тому, что Он родит Своего Сына в Израиле. Исаия 44:24 представляет Бога как единоличного участника сотворения вселенной — привилегия, которая, я думаю, не должна быть скомпрометирована каким-либо образом.
Постоянный поток комментаторов сопротивлялся идее прочтения Иисуса как второго Бога в Ветхом Завете. Джон Уилсон собрал широкий спектр авторитетов с 15 -го века и далее:
«При цитировании стихов из Ветхого Завета ничего не будет доказано в пользу Троицы; ибо эту множественность можно понимать и по-другому, а именно, что при сотворении человека Бог обращался к ангелам. Бог, который Един, здесь представлен говорящим с ангелами на совете или совещающимся с ними…» (Tostat. De Sanctissima Trinitate , стр. 3, 6, 1414-1454).
«С какой уверенностью Августин относился к этим словам «сотворим человека» как к утверждению Троицы, поскольку это учение не может быть доказано из этого отрывка» (сокращенно из Luther , Epist ad Dungersheim ; apud Sandium, стр. 83).
« У евреев принято говорить о Боге как о Царе. В важных вопросах государи руководствуются советами своих главных подданных, 3 Царств 12:6; 2 Пар. 10:9. Так Бог представлен в 3 Царств 22:19, 20» (Гроций, голландский арминианин, Аннотации к Ветхому и Новому Заветам , 1583-1645).
«Те, кто считался ортодоксальным, не были полностью освобождены от той же ошибки самонадеянного предположения. «Кто, — говорит Златоуст, — был тот, кому Бог сказал: «Сотворим человека», если не он, Сын Божий?» А Епифаний в том же отрывке говорит: «Это язык Бога к его Слову». Можно заметить, что каждый из этих авторов, представляя Бога под этим титулом, обращался к Сыну как к отдельному существу до рождения Иисуса, очень близко подходит к арианскому тритеизму» «Архиепископ Ричард Уотли, DD, Elements of Logic , стр. 375, 6, 1836».
«Однако используемый язык сам по себе не является более решающим аргументом в пользу учения о Троице, чем использование множественного числа термина Элохим в стихе 1, о чем мы уже говорили. Сравните Иов 18:2, 3; 2 Царств 24:14» (профессор Джордж Буш, профессор иврита и восточных языков, 1838).
Быт. 1:1: «В начале Бог… »
«Кальвин справедливо замечает, что объяснять слово берешит в начале упоминания Христа крайне легкомысленно» (Rivet, Op. Theol , vol. 1, p. 3, Professor of Theology at Leyden, 1572).
«Бог создал…»
Из римско-католических комментаторов :
«Второй главный авторитет, который Мастер предложений [Петр Ломбард XII века ] приводит для множественности лиц в Божестве, — это Быт. 1:1, «В начале сотворил Бог», где в оригинале существительное Элохим стоит во множественном числе, а глагол — в единственном числе; первое означает множественность ипостасей; а последнее [глагол единственного числа] означает единство природы. Но это не может быть подтверждено, поскольку множественное число здесь используется для единственного числа… Очевидно, что существительное следует понимать некорректно , поскольку в противном случае оно указывало бы на многих богов, как и на многих людей. Те, кто хочет доказать множественность божественных лиц из таких отрывков, грубо ошибаются. Ибо изменение числа возникает не из какой-либо тайны, а из идиомы . Такие изменения производятся из употребления еврейского языка» (Альфонс Тостат, том ., 12, De Sanctissima Trinitate, Opera Omnia , опубл. 1613, 13 томов) Тостат (1414-1454) был епископом Авилы в Испании.
«За исключением Петра Ломбардского и Павла Бургосского, среди греческих, латинских и еврейских писателей не было ни одного комментатора, достойного подражания, который объяснил бы слово Элохим Троицы» (Сикст Сененсис, Bib Sanct . lib. 5, примечание 1. Доминиканец, умерший в 1569 году).
«Некий католический и ученый писатель придерживается мнения, что Отец, Сын и Святой Дух являются Богами, потому что в Ветхом Завете имя Всемогущего всегда выражается во множественном числе, как Элохим , что, по его мнению, должно быть переведено как Боги. Я не против самой доктрины, но, убежденный другими аргументами, я признаю этот аргумент несостоятельным» (Turrien, Clem Constit , 3, 17. apud Sandium). Sandium был польским арианином, который писал о церковной истории, 1669.
«Не по причине тайны божественных лиц, а потому, что значение Элохима единственное, Моисей соединяет это существительное с глаголом создан в единственном числе» (кардинал Каэтано (1469-1534), доминиканский кардинал. Реформатор, очень современный, который спорил с Лютером и выступал против развода Генриха VIII).
«Чтобы доказать учение о Троице, многие утверждают, что Писание соединяет множественное имя Бога с единственным глаголом — bara Elohim , Боги создали... Но я не думаю, что этот аргумент вообще обоснован, поскольку, согласно обычаю Писания, имена выдающихся людей ставятся во множественном числе, хотя глаголы сохраняют свою форму единственного числа. Это обычаи, которым мы, итальянцы, отчасти подражаем, когда, обращаясь к любому выдающемуся человеку, говорим не ты , а вы . Однако, чтобы это не показалось отдающим раввинизмом, против которого я решительно выступаю, я приведу в качестве своего мнения причину, по которой я был убежден:
1 ) В Писании та же фразеология принята в разговоре о людях или ложных божествах, как в Исх. 20:3: «Да не будет у тебя чужих богов». Быт. 29:9: «И положил руку свою под бедро Авраама, господина своего ( адонай )». Также в Исх. 21:4.
2 ) Если такие слова имеют множественное значение , то было бы правильно сказать, что существует много истинных Богов; ибо кто мог бы обвинить нас, если бы мы следовали Писанию в этом вопросе? И я спрашиваю, почему в еврейском языке разрешено называть божественных лиц Богами , а в латинском — нет? ( deos ). Если вы ответите, что Имя Бога в Ветхом Завете ставится во множественном числе только в сочетании с глаголом в единственном числе, я отвечу, что это неправда, ибо мы читаем во 2 Сам. 7:23: «какой народ есть на земле, как народ Твой Израиль, которого Бог пошел искупить?» На еврейском языке « Боги пошли». И в других отрывках вы найдете подобные примеры. Почему на еврейском языке законно говорить « Боги пошли », а на латыни — нет? Конечно, только по этой причине: евреи привыкли использовать существительное во множественном числе с единственным значением. В то время как писатели на латинском языке не используют такого употребления.
3 ) Ни Иероним, ни переводчики версии Септуагинты никогда не переводили слово Элохим во множественном числе [применительно к Божественному Существу], что доказывает, что в этих отрывках такие существительные имеют не множественное, а единственное значение .
4 ) Если это еврейское слово Элохим имеет значение множественного числа везде, где оно встречается во множественном числе, то это будет самым очевидным и очень распространенным противоречием в языке Библии. Ибо мы часто читаем, что есть только Один Бог, и все же так же часто, что есть боги. Но невероятно, чтобы Божество этими очевидными противоречиями преследовало Свой народ и давало повод для богохульства его противникам» (кардинал Беллармин, Disputatio de Contraversia: De Christo , гл. 6, кн. 2). Роберт Беллармин (1542-1621) был теологом и полемистом, иезуитским профессором теологии, известным своей прекрасной ученостью. Он выпустил пересмотренное издание Вульгаты. Одна из самых святых фигур в контрреформации. Пытался ограничить папскую власть. Он был сделан «Учителем Церкви», 1931.
«Каэтана обвиняли в нечестии, отрицая, что соединение множественного числа существительного Элохим с единственным числом глагола бара (он создал) обозначает тайну Троицы. Но если это преступление, то оно, конечно, не свойственно только Каэтану, а свойственно другим ученым и более древним людям, как Тостат, писавший за сто лет до него. Это несоответствие между Элохим множественного числа и бара единственного числа не содержит никакой тайны, но является идиомой еврейского языка, в котором существует много несоответствий того же рода. Кроме того, если Моисей таким образом речи хотел указать на тайну Троицы, он, безусловно, писал с большой непристойностью. Ибо если божественные лица можно было бы назвать Богами, то можно было бы сказать, что есть много или три Бога — учение, которое осуждается как в Священном Писании, так и в Афанасьевом символе веры» (сокращенно из Periera, испанского иезуита, 1535-1610, Opera Theologica) .
«Гораздо более вероятно, что в этом слове не подразумевается никакой тайны, поскольку, согласно употреблению еврейского языка, здесь множественное число используется вместо единственного. Как говорит Абен Эзра в своем комментарии к первой главе Бытия, у низших обычно используется множественное число как знак чести в разговоре с высшими или в рассуждениях о них. Так, говоря об отдельном человеке, они говорят baalim , владельцы, и adonim , господа или хозяева. Например, в Быт. 24:9; 29:2; 40:1 и других местах часто» (Петавиус, Теол. догм ., том 2, стр. 139; De Trinitate , книга 2, гл. 7, разд. 3. Иезуитский профессор теологии, 1583-1682).
«Вместо «Бог создал» это, согласно оригиналу, буквально « Боги создали ». Из этого некоторые вывели аргумент в пользу Троицы лиц в единстве божественной Сущности. Но эти доказательства не кажутся очень надежными. Такие аномальные выражения встречаются в еврейском языке, как и во всех других языках, и в отрывках, где, кажется, нет никакой тайны. Некоторые существительные во множественном числе, не меняя смысла, иногда толкуются с глаголом во множественном числе, иногда с глаголом в единственном числе — как adonim , господа; panim , лица; см. Исаия 19:4; Быт. 9:23 и т. д.» (Кальме, французский монах-бенедиктинец, 1672-1757, Комментарий к Ветхому и Новому Заветам и Словарь Святой Библии).
«Поистине странно, что такое представление [что Элохим обозначает множественность лиц] когда-либо могло возникнуть . И действительно, это всего лишь современное представление, того же возраста, что и схоластическое [римско-католическое] богословие. Христианские отцы церкви, которые были достаточно ревностны, чтобы обнаружить в Ветхом Завете доказательства Троицы, никогда не думали апеллировать к слову Элохим.
«Множественное число не является доказательством Троицы лиц, и это, действительно, допускается лучшими комментаторами. Его значение обычно ограничивалось Единым Богом, путем помещения глагола или прилагательного, которые идут с ним, в единственное число. Каждый язык имеет некоторые такие особенности. Греки, даже вежливые афиняне, могли написать: Zoa trechee , животные бегут ; сквозь облако тела кажутся больше. Правильный и элегантный Платон мог сказать «есть некоторые лица…», так же как французы не стесняются говорить «есть некоторые люди, есть некоторые случаи»; ни мы: Это были французы, которые были агрессорами. Строго говоря, все эти фразы являются настоящими солецизмами. И так же слово означает с глаголом или прилагательным в единственном числе: «один способ сделать это…»» (сокращенно из Dr. Geddes, Critical Remarks , стр. 8. Римско-католический, LL D. Clergyman in Banffshire, 1737-1802. Перевод Библии с пояснительными примечаниями. Критические замечания по Ветхому Завету).
От протестантских комментаторов
«Моисей использует Элохим, существительное во множественном числе, из которого оно используется для вывода о том, что в Божестве есть три лица. Однако это доказательство столь важной доктрины кажется мне отнюдь не основательным. И поэтому я не буду настаивать на этом слове, а скорее предостерегу своих читателей от резких толкований такого рода. Для меня достаточно того, что множественное число обозначает силы Божества, которые он проявил при сотворении мира» ( Жан Кальвин , 1509-1564).
«Из слов «Бог сотворил» наши комментаторы вообще выводят тайну Пресвятой Троицы: существительное, как они понимают, обозначает Троицу лиц, а глагол — единство Сущности — Единство в Троице и Троицу в Единице. Причина, указанная для этого вывода, заключается в том, что выражение в оригинале означает не «Боги, они сотворили», а «Богов Он сотворил». Евреи, однако, приписывают эту фразеологию идиоме своего языка . Ибо множественные слова Элохим и Ваалим (хозяева) используются по отношению к людям и господам по отношению к отдельным лицам , как адоним каша = господа (множественное число) угнетающий (единственное число), Ис. 19:4 [«суровый господин»] и в других местах. Я действительно не хочу поддерживать иудеев, если только на их стороне не будет явной истины. Но из других отрывков Писания учение о Троице может быть установлено более ясно и четко. И мы должны бороться с нашими противниками более сильным оружием, чем это [аргумент от Элохим], если мы не хотим, не зная их языка, подвергать себя их насмешкам . Я согласен с иудеями в отсылке указанного использования к еврейской идиоме , но полагаю, что множественное число существительного приписывается Богу, главным образом, для того, чтобы выразить полноту Его превосходств, посредством которых Он распространяет Себя по всей вселенной и проявляет Свое величие и силу, которые огромны и неисчерпаемы» (Джон Мерсер, профессор иврита, Королевский колледж, Париж, ум. 1572).
«Аргумент, взятый из множественного числа существительного Элохим , соединенного с единственным числом глагола бара , чрезвычайно слаб. Так как по обычаю своего языка евреи при обозначении почтенных лиц в других местах привыкли использовать множественное число вместо единственного числа. И это, конечно, не для обозначения какой-то божественной тайны, но просто из-за достоинства и возвеличивания» (Ламбер Дано, Opusc. Theol , стр. 2027. Французский кальвинист и профессор теологии в Лейдене, 1530-1596).
«В „Элохим создал“, как полагают, скрыта тайна и подразумевается множественность лиц. По какой причине? Потому что множественное число существительного истолковывается с единственным глаголом [ср. новости хороши: овцы хороши, овцы хороши]. Это отчасти верно, а отчасти ложно относительно смысла. Ибо когда Элохим говорится об одном [лице], его значение единственное, поскольку оно используется по отношению к единому Богу повсюду и к отдельному ангелу, тельцу, идолу и человеку [и, таким образом, к отдельному Единому Богу, Элохиму]. И наше мнение подтверждается другими аргументами. И Иероним, и Прокопий называют его существительным общего числа, [6] потому что оно используется по отношению к одному Богу и множественности. Но если это правда, и в этом не может быть никаких сомнений, то аргумент, выведенный из числа, падает на землю; ибо, когда оно употребляется по отношению к отдельному лицу, какой ребенок скажет, что это существительное когда-либо имеет множественное значение? [а JHVH — это отдельное лицо!] Кто будет утверждать, что существуют различные города с именами Athenoe, Theboe, Salonoe, потому что о каждом из них говорится во множественном числе? Кто будет отрицать, что есть одно верховное небо, которое апостол называет третьим, а Давид — небом небес, потому что на иврите оно называется shamayim в двойственной форме, или, как предпочитает Иероним, во множественном числе? Кто будет делать вывод, что есть много тьмы , потому что на латыни соответствующее слово не используется в единственном числе? ( tenebrae ). Существует также тайна — но которую никто не признает — во множественном числе baalim (господа). Это слово иногда используется для обозначения одного господина и имеет единственное значение; а также в adonim (господа), когда говорится о Едином Боге. Поскольку я написал, что существительное Elohim не означает Троицу с самого своего окончания, меня обвиняют в том, что я унитарианин-арианин, тогда как моих противников скорее следовало бы назвать савеллианами (модалистами), поскольку они делают святого духа духом его самого и говорят, что Христос был саморожденным, и что весьма абсурдно составляет множественность в отдельных лицах . Ибо хотя они не говорят об этом прямо, все это необходимо вытекает из их мнения. Так верно, что «когда глупцы убегают от одной ошибки, они впадают в противоположную». И когда необразованные люди избегают ошибок, они впадают в другие» [!] (Иоанн Друзиус, профессор иврита во Франекере, 1550-1616. Комментарии к Писанию) .
«Слабость аргумента, построенного Петром Ломбардским, была остро замечена и ясно изложена Тостатом, Каэтаном, Беллармином, Сикстом Сенессием, Кальвином, Мерсером, Пареем, Друзием и Де Мюйсом, которые в приложении к «Грамматике» Беллармина приводят множество аргументов, доказывающих, что из множественной формы слова «Элохим » нельзя вывести ничего основательного » (сокращенно из Сикстин Амама, Анти-барб . Библ. Книга 2, стр. 174, 175. Ученик Друзия (выше). Профессор иврита во Франекере, ум. 1629).
«Когда слово Элохим используется с глаголами в единственном числе, конструкция эллиптическая, представляющая elohe elohim , Бог богов; как Behemot ставится вместо Behemat Behemot, fera, ferorum или самый выдающийся из диких зверей. А Hochmot ставится вместо Hochmat Hochmot , самое превосходное из наставлений» (Гуго Гроций: Толкование Исхода 20:1, приложенное к его Заметкам о Евангелиях. Голландский арминианин, 1538-1645. Аннотации к Новому Завету) .
«Разница между Элохим во множественном числе и бара в единственном числе не содержит тайны, а является идиомой еврейского языка, как в Числ. 32:25: и Сыны Гадовы , (сказал) он. Если бы Моисей соединил множественное существительное с единственным глаголом, чтобы обозначить множественность лиц и единство сущности, то, когда в Быт. 20:13 он говорит о Боге и соединяет множественное существительное Элохим с множественным глаголом, он бы обозначил не только множественность божественных лиц, но и множественность Сущностей (божественную природу)» (Эндрю Риве, DD Op , Col. 1, p. 6. Professor of Theology at Leyden, 1572-1651).
«Аргумент, единственный и голый, извлеченный из слова Элохим, кажется недостаточно обоснованным, чтобы убедить в извращенности евреев и решительных врагов Святой Троицы» (Льюис Каппель, Crit. Sac , стр. 690. Французский протестант, профессор иврита в Сомюре, ум. 1658. Комментарий к Ветхому Завету) .
«Согласно употреблению еврейского языка, Элохим почти всегда употребляется во множественном числе, чтобы указать на высшее величие и славу» (Бетнер, Лирический пророк на Пс. 3, № 137).
«В еврейском языке слово для обозначения Бога — Элохим , во множественном числе, что означает сильный, могущественный, могущественный. А для 'он создал' еврейское слово — бара единственного числа: откуда некоторые ученые и набожные толкователи вывели учение о Троице лиц в Единстве божественной сущности. Другие, среди которых есть богословы, которые также образованы и религиозны, понимают, что слова не будут оправдывать никакого такого вывода. Доказательство Троицы из этого места отрицается ими, потому что, во-первых, фраза, объединяющая слова с разными числами, является гебраизмом . Во-вторых, слова, хотя они неопределенно могут подразумевать множественность, не отмечают и не обозначают Троицу точно и определенно. В-третьих, слово Элохим с глаголом единственного числа приписывается чужим богам. Исход 20:3. В-четвертых, слово Элохим иногда используется по отношению к конкретной личности Троицы, как к Святому Духу, ст. 2 этой главы и Пс. 45:6 оно используется по отношению к Сыну. [Это верно, но, конечно, это не означает, что Сын был частью вечной Божьей семьи, АВ]. И все же есть только Один Сын и один Святой Дух. В-пятых, те древние Отцы, которые были наиболее искусны в еврейском языке, не делали таинственного толкования слов bara Elohim. По этим причинам это место не является хорошим доказательством Троицы против антитринитариев, особенно если его рассматривать отдельно или выносить на передний план любого конфликта с ними…» (сокращенно из Ley . Assembly's Annotations. Subdean of Chester, Annotations on the Pentateuch) .
«Слово Элохим, хотя в своем склонении оно стоит во множественном числе, однако смысл слова — единственный. Иногда оно используется для обозначения Божества [Если он имеет в виду Троицу, это неверно, AB], иногда применяется к каждому из лиц в отдельности, и поэтому ни один аргумент не может быть основан на нем» (Д-р Гудвин. Труды , т. 2, О познании Бога Отца , стр. 5. Член Ассамблеи богословов, 1600-1679).
«Некоторые приходят к выводу, что первое слово Элохим подразумевает множественность лиц, а второе — Единство Сущности. Но другие отрицают, что любое такое особое значение должно или может быть извлечено из того, что на самом деле является не более чем идиомой и свойством еврейского языка . Так что Элохим, применяемое к другим, помимо Бога, часто соединяется с единственным числом» (д-р Саут, DD Sermons , т. 4, стр. 298. Пребендарий Вестминстера, 1633-1716, Размышления о Троице) .
«Аргумент, взятый из множественного числа существительного Элохим, соединенного либо с единственным, либо с множественным числом глагола, не очень-то помогает ортодоксальному делу, но подвергает его насмешкам неверных» (сокращенно из F. Spannheim, Op., Tome 3, p. 1209).
«Мы не считаем, что какой-либо аргумент может быть выведен из множественного окончания существительного Элохим для множественности лиц в Сущности Божества. Эта доктрина должна быть подкреплена ясными отрывками, взятыми, в частности, из Нового Завета. Это идиома еврейского языка , что существительные, обозначающие господство, даже когда подлежащее относится только к отдельному человеку, ставятся во множественном числе, чтобы обозначить превосходство или множественность выдающихся качеств. Так, в Бытии 24:9 adonim используется по отношению к Аврааму. В Исходе 22:11 Baal стоит во множественном числе и означает одного господина или владельца; а в Пс. 44:6, 7 Elohim используется как по отношению к Богу Отцу, так и к Соломону как прообразу Христа [показывая, что Элохим — это отдельная личность!]. Иногда это слово используется по отношению к ангелу (Быт. 32:28, 30; Осия 12:3; Исход 3:4; Суд. 13:22), на самом деле одного человека (Исх. 4:16; 7:1) и иногда толкуется с глаголом в единственном числе, а иногда во множественном числе» (Филипп Лимборх, Theol Christ , кн. 1, гл. 2, разд. 11, профессор теологии в Амстердаме, 1633-1712. Комментарии).
«Элохим имеет окончание во множественном числе, но очень часто и всегда, когда говорится о Едином Верховном Боге, единственное значение. Соответственно, мы иногда находим его присоединенным к глаголу, прилагательному или местоимению в единственном числе из-за его единственного значения, а иногда к одному во множественном числе из-за его множественного окончания. В этом нет никакой тайны . И те, кто выводят из этого как единство Бога, так и множественность лиц в Божестве, не только показывают себя лишенными истинного критического мастерства, но и, приводя и настаивая на таких слабых и легкомысленных аргументах в его защиту, наносят явный ущерб делу, которое они так ревностно поддерживают и утверждают» (Авраам Доусон, ректор Рингфилда, Саффолк. Новый перевод первых пяти глав Книги Бытия , 1763).
«Лютер с большой яростью восклицал против иудеев и антитринитариев за то, что они не признавали, что в этих словах в первом стихе Бытия Бог создал, bara Elohim , содержится доказательство Троицы, потому что существительное, обозначающее Бога на иврите, имеет форму множественного числа, хотя и соединено с глаголом в единственном числе. Жан Кальвин , напротив, опровергает этот аргумент или, скорее, придирку, довольно пространно и рассудительно добавляет, говоря об этом выражении: «Читатели предупреждены о необходимости остерегаться грубого языка такого рода»» (д-р Джордж Кэмпбелл, DD FRS, Lectures on Systematic Theology , стр. 489. Переводчик Четырех Евангелий, 1719-1796).
«Форма множественного числа обычно используется в иврите для обозначения великих и выдающихся личностей, и поэтому обычно называется множественным числом от величия . Так, шамаим означает великую высоту, то есть небеса. Кодшим означает святейший, Осия 11:12; Притч 9:10; Адонай , высочайший Господь, Быт. 43:30. По причине их окончания такие формы множественного числа иногда рассматриваются как множественные, Быт. 20:13. Но они, как правило, истолковываются со словами в единственном числе из-за их значения» (сокращенно из книги Христиана Фридриха Шульца, профессора теологии и восточных языков в Гиссене, 1783 г.).
«Элохим — это множественное число слова Элоах (Бог). Обычно авторы Ветхого Завета трактуют его как единственное число, когда оно используется по отношению к Единому Истинному Богу. По особенности еврейского языка множественное число, будь то мужского или женского рода, используется по отношению к ОДНОЙ вещи, которая велика и превосходна в своем роде, например, ямим , море; адоним , господин» (Э. Ф. К. Розенмюллер, профессор арабского языка, Лейпциг, ум. 1836).
«Исходное слово для обозначения Бога — весьма примечательное слово, встречающееся по большей части во множественном числе и, тем не менее, обычно связанное, как в Быт. 1:1, с глаголом в единственном числе. Однако доказательства, извлеченные некоторыми из этого факта в доказательство Троицы, сами по себе не являются убедительными, поскольку подобная идиома в иврите в отношении слов, обозначающих «чин, власть, превосходство, величие», отнюдь не является необычной (см. Исх. 21:4; Ис. 19:4; Мал. 1:6; Пс. 57:11). Использование множественного числа в таких случаях, по-видимому, имеет целью просто придать слову большую полноту, акцент и интенсивность значения» (профессор Джордж Буш, профессор иврита и восточных языков, Нью-Йоркский городской университет. Заметки о Книге Бытия , 1838).
Выдержки из трудов еврейских грамматистов и лексикографов, протестантских и римско-католических
«Существует особая ситуация, когда существительные во множественном числе, обозначающие господство, присоединяются к глаголу или местоимению единственного числа, чтобы выразить величайшее величие или, как говорят евреи, указать на множественность добродетелей и сил у человека, несущего власть. Как в Быт. 1:1, Исх. 21:4, 8; Иис. Навин 24:19; Мал. 1:6» (Буксторф, сеньор Тезисов. Грамматика и синтагма, кн. 2, гл. 10, профессор иврита, 1564-1629) .
«Согласившись с Кальвином, Мерсером, Пареусом, Друзиусом, Беллармином и другими в том, что еврейское множественное число Элохим не доказывает множественности или Троицы лиц в божественной сущности, мы убеждены, в частности, следующими причинами. Во-первых, потому что множественное число само по себе означает не Троицу, а множественность. Во-вторых, потому что при использовании по отношению к Богу оно обозначает не три лица, а иногда только одно, как Отца: «Боже, Бог твой помазал Тебя над соучастниками твоими» (Пс. 44:7) или Сына: «Престол Твой, о Элохим, вовек» (ст. 6). «Я спасу их в Господе Боге их» (Ос. 1:7). Иногда Отца и святого духа: «И дух Элохим носился над водою» (Быт. 1:2). Но, конечно, если бы слово Элохим означало Троицу, нельзя было бы ортодоксально сказать, что Отец есть Элохим, Сын есть Элохим, и Святой Дух есть Элохим. В-третьих, потому что то же самое существительное во множественном числе используется также по отношению к другим лицам, в которых нет ни троицы, ни множественности. Так, Элохим используется по отношению к одному тельцу (Исх. 32:31; ср. Неем. 9:18); Моисею (Исх. 4:16 и 7:1), ангелу (Суд. 13:22); слово применяется даже к идолам по отдельности, т. е. к Дагону (Суд. 16:23); к Астарте, богине сидонян; к Хамосу, богу моавитян, и к Милхому, богу аммонитян (3 Царств 11:33). Обозначает ли существительное во множественном числе в этих случаях либо троицу, либо множественность? Особенностью еврейского языка является то, что существительные, обозначающие господство, должны иногда использоваться в единственном числе, а иногда во множественном числе с единственным значением, и поэтому по причине, скорее смысла , чем грамматической конструкции, эти множественные существительные присоединяются к глаголу в единственном числе. По мнению некоторых авторов, это делается для обозначения высочайшего величия и чести; а по мнению других — множественности сил и господств или множества и разнообразия действий и влияний, вытекающих, так сказать, из неисчерпаемой полноты фонтана» (сокращенно из Buxtorf, jun. Dissert Philologico-Theol , Dei Heb , sec. 42, Professor of Hebrew at Basl, d. 1664) .
«Этот глагол единственного числа bara в Быт. 1:1 соединен с существительным множественного числа. Существительные множественного числа, обозначающие господство, такие как baalim, elohim, adonai, соединены с глаголом в единственном числе и «его хозяин(и) будут преданы (ед. ч.) смерти» (Исх. 21:29), «и если его хозяева дали …» (ст. 4). Поэтому спрашивается, можно ли из этой и подобных конструкций доказать множественность лиц в божественной сущности. В ответ на этот вопрос см. отрицательное мнение, подтвержденное многими аргументами у Филона» (Heb. Dissert , 32. Leusden, Clavis Hebraica , стр. 2, Professor of Hebraica at Utrecht, Keys to the Hebraic of the OT , 1624-1669).
«Стоит отметить, что многие существительные, которые действительно стоят во множественном числе, еще не употребляются в единственном числе и не присоединяются к прилагательным, местоимениям и лицам глаголов в единственном числе, как, например, элохим, адоним, ваалим, бегемот, техомот, хохмот и т. д. См. Быт. 1:1; Иис. Навин 24:19; 4 Царств 19:4; Исх. 21:29; Иов 12:7; Притч. 9:1; Пс. 77:15; Иер. 29:26. Грамматисты говорят, что это делается для того, чтобы обозначить величину и превосходство, как в Пс. 22:3; 43:5; Иез. 28:10; Плач Иер. 3:22. Хотя Элохим имеет окончание множественного числа и иногда действительно является множественным числом, оно обычно имеет единственное значение» (сокращенно из Francis Masclef. Gram Heb ., Vol. 1, стр. 289-90, 391, Канон Амьена, 1662-1728) .
«Существительные, обозначающие господство , eloah , baal и adon часто используются во множественном числе вместо единственного числа, чтобы выразить достоинство человека, который правит, или из использования святого языка, как в Быт. 1:1; 24:9; 40:1; 42:30; Исх. 21:4, 6, 8, 29; Ис. 1:3; Иис. Навин 24:19 и многих других отрывках» (Питер Гуарин, Gram Heb , т. 1, стр. 477, кан. 3. Французский бенедиктинец, Грамматика еврейского и халдейского языков, 1678-1729).
«Множественные существительные, имеющие значение единственного числа, в основном толкуются так, как если бы они были единственным числом, как bara Elohim , Бог создал. Так же и Осия 11:12; Ис. 19:4; Исход 21:29. Иез. 29:3; Михей 1:9» (д-р Джеймс Робертсон, DD Gram Heb , стр. 309, профессор восточных языков в Эдинбургском университете, 1783).
«Я считаю, что Элохим, который обычно толкуется с глаголами и прилагательными в единственном числе, является множественным числом величия, и отрицаю, что оно вообще может относиться к тайне Троицы. Если бы это слово означало Святую Троицу, это подразумевало бы, что доктрина была благодаря постоянному использованию языка гораздо лучше известна в Ветхом Завете, чем в Новом» (сокращенно из Dr. John David Michaelis. Sup. ad Lex . Heb , стр. 8, Professor of Philosophy at Gottingen, 1717-1791).
«Множественное число используется для вещей единственного числа, которые велики и выдающиеся; так, yamim эквивалентно великому морю, Пс. 45:2; Tanim говорится о большом драконе, Иез. 29:3; adonim , владыки, для великого и могущественного владыки; elohim, боги, для бога, которому следует особенно поклоняться. Kodshim , святые, для святейшего Бога. Behemot , для огромного зверя. Naharot , реки, для большой реки» (Schroeder. Inst ad Fund Ling Heb . sec. 7, reg. 100, note 1, p. 30, Professor of Greek and Oriental Languages at Grongen, 1721-1798).
«Множественное число используется для вещей единственного числа, которые велики и выдающиеся; как yamim эквивалентно великому морю... Элохим , боги, Всевышнего Почитаемого; Шаддай , множественное число [возможно, интенсивное афформативное наклонение, AB], величайшей силы. Адоним , господа, могущественного господина, Быт. 40:1; 42:30. Но поскольку каждый слуга давал этот титул в знак чести своему господину, множественное число ( адоним ) в конце концов стало использоваться для любого господина или владельца, Исх. 21:4, 6, 8; Мал. 1:6; 3 Царств 16:24 ; и то же самое происходит в отношении слова baal , владелец, Исх. 21:29, 34, 36; 22:11, 14, 15. Поскольку встречается так много примеров множественного числа величия, то есть существительных, указывающих на «Если мы говорим о чем-то великом, то нельзя с уверенностью считать, что множественное число слова Элохим обозначает множество или является доказательством множественности в Боге» (Storr. Observ. ad Analog et Syntax . Heb., стр. 97-99, профессор богословия, Тюбингенский университет, 1746-1805).
«Согласие между бара (ед. число) и Элохим (мн. число) является логическим, а не формальным» (Профессор Сэмюэл Ли. Грамматика еврейского языка . С. 278, Королевский профессор иврита в Кембридже. Грамматика еврейского языка , 1832).
«Некоторые существительные в английском языке, такие как news, mathematics, theses, трактуются как единственное число» (Р. Джонсон, Грамматика английского языка).
«Было сказано достаточно, чтобы показать, что подавляющее большинство наиболее ученых авторов в «ортодоксальном» корпусе, которые рассматривали этот предмет, признают, что аргумент, извлеченный из множественных форм еврейских существительных, применяемых к Божеству, совершенно недействителен в поддержку как Троицы, так и любой множественности Лиц в Божестве. Вывести множественность в Боге из еврейской идиомы невозможно. Аргумент в пользу множественности в Боге, кажется, никогда не рассматривался до времен Питера Ломбарда, ребяческого писателя, жившего в двенадцатом веке » — Джон Уилсон, заключительные замечания
Вышеизложенное с 1400-х годов должно развеять любые сомнения относительно значения еврейского слова «Бог». Примечательно, что грамматисты и другие эксперты-комментаторы на протяжении столетий протестовали против навязывания множественности значений слову «Элохим». Но именно это и делали некоторые как в протестантских, так и в католических кругах. Герберт Армстронг, по-видимому, не знал о возражениях против его фундаментальной концепции Бога как «двух Богов в Божьей семье». Но разве это не строится на очень ложном основании?
[1] «Троица и Воплощение: в поисках современного православия», Ex Auditu (7), 1991.
[2] Перевод мой, а дальнейшие переводы ведущих авторов последуют далее в этих заметках.
[3] Деяния 13:33 относятся к началу Сына , а стих 34, напротив, описывает воскресение Мессии. KJV здесь вводит в заблуждение, поскольку добавляет к греческому слову «снова» в стихе 33. Но именно стих 34, в отличие от стиха 33, говорит о воскресении из мертвых.
[4] Комментаторам это известно как божественный пассив, т. е. именно Бог родил Иисуса.
[5] Не так, как в KJV, « и по этой причине …», как будто могло быть ДВЕ причины, по которым Он был Сыном!
[6] Но не единственное и множественное число одновременно! И не собирательное существительное. |
