Филиппийцам 2:6-8 (6) Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; (7) но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; (8) смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
1. Эти стихи в Послании к Филиппийцам очень важны для тринитарной доктрины (хотя они также вызвали разделение среди тринитариев), и их следует тщательно рассмотреть. В этих двух стихах содержится несколько аргументов, и мы рассмотрим их по пунктам. Во-первых, многие тринитарии утверждают, что слово «форма», которое является греческим словом morphe , относится к внутренней природе Христа как Бога. Это утверждается настолько сильно, что в стихе 6 NIV имеет : «быть по самой природе Богом». Мы не считаем, что morphe относится к «внутренней сущностной природе», и мы приведем доказательства того, что оно относится к внешней форме. Различные лексиконы имеют противоположные точки зрения относительно определения morphe , до такой степени, что мы не можем придумать ни одного другого слова, определяемого лексиконами таким противоречивым образом. Мы дадим определения из лексиконов, которые занимают обе позиции, чтобы показать различия между ними.
В словаре Вайна под «формой» понимается: «собственно, природа или сущность, не в отвлеченном смысле, а как действительно существующая в индивидууме… она не включает в себя ничего «случайного» или отделимого, например, особые способы проявления». Используя такие словари, как Вайн , тринитарии смело утверждают, что «природа», лежащая в основе человеческого тела Иисуса, была Богом. Ученые-тринитарии, такие как Вайн, противопоставляют morphe , который, как они утверждают, относится к «внутренней, сущностной природе», со schema (в стихе 8 и переведенном выше как «внешний вид»), который, как они утверждают, относится к внешнему виду. Мы признаем, что есть много ученых-тринитариев, которые написали лексические записи или статьи о греческом слове morphe и пришли к выводу, что Христос должен быть Богом. Тринитарий, желающий доказать свою точку зрения, может процитировать несколько из них. Однако мы утверждаем, что эти определения предвзяты и ошибочны. Кроме того, нам не удалось найти ни одного учёного-нетринитария, который согласился бы с выводом учёных-тринитариев, в то время как многие тринитаристские источники сходятся во мнении, что morphe относится к внешнему виду, а не к внутренней природе.
Изучение других лексиконов (многие из которых тринитарны) дает совершенно иную картину, чем Lexicon Вайна . В Critical Lexicon Буллингера morphe дается однословное определение — «форма». Научный лексикон Вальтера Бауэра, переведенный и пересмотренный Арндтом и Гингричем, имеет под morphe «форму, внешний вид, очертания». Theological Dictionary of the New Testament под редакцией Герхарда Киттеля имеет «форму, внешний вид». Киттель также отмечает, что morphe и schema часто взаимозаменяемы. Роберт Тейер в своем уважаемом лексиконе имеет под morphe «форму, посредством которой человек или вещь предстает взору; внешний вид». Тейер говорит, что греки говорили, что дети отражают внешность ( morphe ) своих родителей, что легко заметить в любой культуре. Тайер также отмечает, что некоторые ученые пытаются отнести morphe к тому, что является внутренним и существенным, в отличие от того, что является внешним и случайным, но говорит, что «многие отвергают это различие».
Приведенные выше доказательства показывают, что ученые расходятся во мнениях относительно использования слова morphe в Послании к Филиппийцам. Когда ученые расходятся во мнениях, и особенно когда считается, что причина разногласий кроется в предвзятости по доктринальному вопросу, абсолютно необходимо провести как можно больше оригинальных исследований. Реальное определение morphe должно стать очевидным, когда мы проверим источники, доступные во времена Нового Завета. В конце концов, это слово было распространено в греческом мире. Мы утверждаем, что изучение фактических доказательств ясно показывает, что morphe не относится к внутренней сущности Христа, а скорее к внешнему виду.
Из светских сочинений мы узнаем, что греки использовали morphe для описания того, когда боги меняли свою внешность. Киттель указывает, что в языческой мифологии боги меняют свою форму ( morphe ), и особенно отмечает Афродиту, Деметру и Диониса как троих, кто это делал. Это явно изменение внешности, а не природы. Иосиф Флавий, современник апостолов, использовал morphe для описания формы статуй ( Bauer's Lexicon ).
Другие случаи использования morphe в Библии подтверждают позицию, что morphe относится к внешнему виду. В Евангелии от Марка есть краткая ссылка на известную историю в Луки 24:13-33 о том, как Иисус явился двум мужчинам на дороге в Эммаус. Марк говорит нам, что Иисус явился «в ином виде ( morphe )» этим двум мужчинам, так что они не узнали его (16:12). Это совершенно ясно. У Иисуса не было иной «сущностной природы», когда он явился двум ученикам. У него просто был другой внешний вид.
Дополнительные доказательства того, что слово morphe относится к внешнему виду, можно почерпнуть из Септуагинты , греческого перевода Ветхого Завета, датируемого примерно 250 г. до н. э. Он был написан из-за большого количества грекоязычных евреев в Израиле и соседних странах (в результате завоевания Александром Македонским Египта в 332 г. до н. э. и получения им контроля над территорией Израиля). Примерно к 250 г. до н. э. так много евреев говорили по-гречески, что был сделан греческий перевод Ветхого Завета, который сегодня называется Септуагинтой . Септуагинта оказала большое влияние на евреев во времена Нового Завета. Некоторые цитаты из Ветхого Завета, которые появляются в Новом Завете, на самом деле взяты из Септуагинты , а не из еврейского текста. Кроме того, в Церкви первого века было много грекоязычных евреев. Фактически, первый зарегистрированный конгрегационный конфликт произошел, когда еврейскоязычные евреи проявили предубеждение против грекоязычных евреев ( Деяния 6:1 ).
Евреи, переводившие Септуагинту, использовали morphe несколько раз, и оно всегда относилось к внешнему виду. Иов говорит: «Дух пронесся мимо моего лица, и волосы на моем теле встали дыбом. Он остановился, но я не мог сказать, что это было. Образ ( morphe ) стоял перед моими глазами, и я слышал тихий голос ( Иов 4:15 и 16 ). Здесь нет никаких сомнений, что morphe относится к внешнему виду. У Исайи слово morphe относится к рукотворным идолам: «Плотник измеряет линейкой и проводит чертилом, проводит резцом и чертит циркулем. Он придает ему форму ( morphe ) человека, человека во всей его славе, чтобы он обитал в храме» ( Ис. 44:13 ). Было бы абсурдно утверждать, что morphe относится к «сущностной природе» в этом стихе, как будто деревянная резьба могла иметь «сущностную природу» человека. Стих ясен: идол имеет «внешний вид» человека. Согласно Даниилу 3:19 , после того, как Седрах, Мисах и Авденаго отказались поклониться истукану Навуходоносора, он пришел в ярость, и «вид ( morphe ) лица его» изменился. NASB говорит, что «выражение его лица» изменилось. Ничего в его природе не изменилось, но люди, наблюдавшие за ним, могли видеть, что его внешний вид изменился.
Для получения дополнительных сведений о том, что евреи использовали morphe для обозначения внешнего вида, мы обратимся к так называемым « апокрифам », книгам, написанным между временами Малахии и Матфея. «Апокрифы» буквально означает «неясный» или «скрытый», и эти книги справедливо не принимаются большинством протестантов как часть истинного канона, но принимаются римскими католиками и печатаются в католических Библиях. Наш интерес к ним обусловлен тем фактом, что они были написаны около времени написания Нового Завета, были известны евреям в то время и содержат слово morphe . В апокрифах morphe используется так же, как его используют переводчики Септуагинты , то есть как внешний вид. Например, в «Премудрости Соломона» есть следующее: «Их враги слышали голоса их, но не видели их облика» (18:1). Изучение morphe в апокрифах покажет, что оно всегда относилось к внешней форме.
Есть еще больше доказательств. Morphe является корневым словом некоторых других слов Нового Завета и также используется в сложных словах. Это добавляет дополнительную поддержку идее о том, что morphe относится к внешнему проявлению или внешнему проявлению. Библия говорит о злых людях, которые имеют «вид» ( morphosis ) благочестия ( 2 Тим. 3:5 ). Их внутренняя природа была злой, но они имели внешний вид благочестия. На горе Преображения Христос «преобразился» ( metmorphoomai ) перед апостолами ( Мф. 17:2 ; Мк. 9:2 ). Они не видели, как Христос получил новую природу, но они видели, как его внешний вид глубоко изменился. Точно так же мы, христиане, должны «преобразоваться» ( metmorphoomai ), обновляя свой разум Писанием. Мы не получаем новую природу, когда обновляем свой разум, потому что мы уже «причастники Божеского естества» ( 2 Пет. 1:4 ), но в нас произойдет изменение, которое мы и другие сможем ощутимо испытать. Христиане, которые преобразуются из плотских христиан со всеми видимыми действиями плоти, которые влечет за собой образ жизни, в христиан, подобных Христу, меняются таким образом, что другие люди могут «увидеть» разницу. 2 Коринфянам 3:18 говорит то же самое, когда говорит, что христиане «изменятся» ( metamorphoomai ) в образ Христа. То, что мы изменимся в «образ», показывает нам, что изменение — это нечто видимое снаружи.
Мы хотели бы сделать еще один вывод, прежде чем мы сделаем вывод о « morphe ». Если смысл стиха в том, чтобы сказать, что Иисус — Бог, то почему бы просто не сказать это? Конечно, Бог имеет «сущностную природу» Бога, так почему бы кому-то не делать этого вывода? В этом стихе не говорится: «Иисус, будучи Богом», а скорее: «будучи в образе Бога». Павел напоминает филиппийцам, что Иисус представлял Отца всеми возможными способами.
Итак, какой вывод мы можем сделать о morphe ? Филиппийская церковь состояла из иудеев и обращенных греков. Из Септуагинты и других их писаний иудеи были знакомы с morphe, относящимся к внешнему виду, включая форму людей и идолов. Для греков это также относилось к внешнему виду, включая изменяющийся внешний вид их богов и форму статуй. Единственное другое использование morphe в Новом Завете за пределами Филиппийцам находится в Марке, и там оно относится к внешнему виду. Кроме того, слова, связанные с morphe, явно относятся к внешнему проявлению или виду. Мы утверждаем, что фактические доказательства очевидны: слово morphe относится к внешнему виду или проявлению. Иисус Христос был во внешнем облике Бога, настолько, что он сказал: «Видевший Меня видел Отца». Христос всегда исполнял волю Отца и идеально представлял своего Отца во всех отношениях.
Schema , как указывает Киттель, может быть синонимом morphe , но он больше акцентирует внимание на внешних атрибутах, а не на внешнем виде, и часто указывает на то, что является более преходящим по своей природе, например, на одежду, которую мы носим, или на внешний вид, который мы имеем в течение короткого времени. Как человеческие существа, мы всегда имеем внешнюю форму ( morphe ) человеческих существ. Тем не менее, есть смысл, в котором наша schema , наш внешний вид, всегда меняется. Мы начинаем как младенцы, и растем и развиваемся, затем мы взрослеем и стареем. Это настолько верно, что внешний вид человека является одной из самых распространенных тем для разговора между людьми, когда они встречаются.
Как и все мы, Христос был полностью человеком и имел внешнюю форму ( morphe ) человека. Однако, поскольку он всегда исполнял волю Отца и демонстрировал благочестивое поведение и послушание, он, следовательно, имел и внешнюю «внешность» ( morphe ) Бога. Кроме того, как и все мы, его внешность ( schema ) регулярно менялась. Таким образом, в Послании к Филиппийцам 2:8 schema может быть синонимом morphe , или она может подчеркивать тот факт, что внешность Христа как человека была преходящей по своей природе. Формулировка Послания к Филиппийцам 2:6-8 не представляет нам Богочеловека, с которым никто из нас не может себя отождествить. Скорее, она представляет нам человека, такого же, как мы, который рос и старел, но который был настолько сосредоточен на Боге в каждой мысли и деле, что он идеально представлял Отца.
2. После того, как было сказано, что Христос был в образе Бога, Филиппийцам 2:6 продолжает, что Христос «не почитал равенства с Богом чем-то, чем можно было бы похвастаться» ( NIV ). Эта фраза является мощным аргументом против Троицы. Если бы Иисус был Богом, то не имело бы никакого смысла говорить, что он не «похвастался» за равенство с Богом, потому что никто не похвастается за равенство с самим собой. Имеет смысл хвалить кого-то за то, что он не ищет равенства, только когда он не равен. Некоторые тринитарии говорят: «Ну, он не похвастался за равенство с Отцом». Это не то, что говорится в стихе. В нем говорится, что Христос не похвастался за равенство с Богом , что делает стих бессмысленным, если он был Богом.
3. Начало стиха 7 содержит фразу, которая вызвала серьезное разделение среди тринитариев. В ней говорится: «Но уничижил Себя Самого» ( KJV ), «но сделал Себя ничем» ( NIV ), «но уничижил Себя Самого» ( NASB , RSV , NRSV , New American Bible ). Греческое слово, о котором идет речь, — это kenos , что буквально означает «опустошать». Более тысячи лет, от церковных соборов в четвертом веке до девятнадцатого века, ортодоксальная позиция Церкви заключалась в том, что Христос был полностью Богом и полностью человеком одновременно в одном теле. Эта доктрина известна как «двойная природа Христа» и должна быть подкреплена небиблейскими словами, такими как communicationio idiomatum , буквально «сообщение идиомы». Это относится к способу, которым «Божественная» природа Христа объединена с «человеческой» природой Христа таким образом, что действия и состояния человека могут быть Богом, а действия и состояния Бога могут быть человеком. Доктор Хусто Гонсалес, авторитет в истории христианской церкви, отмечает: «Божественная и человеческая природа существуют в одном существе, хотя то, как это может быть, является величайшей тайной веры». [1] Библейская истина не является «непостижимой тайной». На самом деле, Бог жаждет, чтобы мы познали Его и Его истину (см. примечания к Луки 1:35 ).
Доктрина о двойственной природе Христа была стандартным объяснением чудес Христа, таких как умножение пищи, знание мыслей других, воскрешение мертвых и т. д . Это объяснение сохраняется, несмотря на то, что пророки в Ветхом Завете также могли делать все это. Доктрина о двойственной природе Христа вызвала серьезную проблему, которую хорошо изложил Джон Рен-Льюис:
Конечно, вплоть до Второй мировой войны, наиболее распространенное видение Иисуса было совсем не как человека . Он был Богом в человеческом облике, полным сверхъестественных знаний и чудесной силы, очень похожим на олимпийских богов, которые, как предполагалось, посещали землю под прикрытием». [2]
Наш опыт общения с христианами по всему миру подтверждает слова Врен-Льюиса: среднестатистический христианин не чувствует, что Христос «уподобился братьям во всем» ( Евр. 2:17 ), но вместо этого чувствует, что Христос мог делать то, что он делал, потому что он был принципиально другим. Мы считаем, что учение о двойственной природе небиблейское и лишает силы людей, которые в противном случае могли бы стремиться думать и действовать как Христос. Это искусственно отделяет людей от Господа Иисуса.
В Германии в середине 1800-х годов лютеранский теолог по имени Готфрид Томазиус начал то, что сейчас развилось в «Кенотическое богословие». Это мышление возникло из некоторых вполне реальных опасений, которые некоторые тринитарии имели по поводу теологии двойной природы. Во-первых, теология двойной природы не позволяла выразить полную человечность Христа. Во-вторых, она, казалось, превращала Христа в отклонение: истинный Бог и истинный человек одновременно. В-третьих, «если Иисус был и всеведущим Богом, и ограниченным человеком, то у него было два центра, и, таким образом, он по сути не был одним из нас». Кенотическое богословие (которое с тех пор раскололось на ряд вариантов) предоставило «решение» этих проблем. Поскольку в Послании к Филиппийцам 2:7 говорится, что Христос «уничижил себя», то он должен был «уничижить» свою Божественную природу, т. е ., когда-то до своего воплощения Христос согласился на «самоограничение» и сошел на землю только как человек.
Тринитарии яростно спорили между собой о кенотической теологии, а некоторые ортодоксальные теологи даже называли ее приверженцев «еретиками». Основные критические замечания к кенотической теологии таковы: во-первых, поскольку ей всего лишь немногим более ста лет, она просто не является исторической позицией Церкви. Во-вторых, ортодоксальные теологи говорят, что она не библейская, и что Филиппийцам 2:7 не означает того, что говорят кенотические теологи. И в-третьих, кенотическая теология заставляет Бога меняться — Бог становится человеком — что создает две проблемы для ортодоксальных тринитариев: Бог не может измениться, и Бог не человек.
Мы согласны с кенотической теологией, которая утверждает, что теология двойной природы не позволяет выразить человечность Христа и что она создает «существо», которое на самом деле является отклонением и «по сути не является одним из нас». Однако мы также согласны с ортодоксальными тринитариями, которые придерживаются библейской позиции, что Бог не человек и что Бог не может измениться. Мы утверждаем, что именно тринитарная доктрина вызвала эти проблемы, и что для них просто нет решения , пока человек придерживается тринитаристской позиции. Мы утверждаем, что настоящее решение заключается в осознании того, что существует только один Истинный Бог, Отец, и что Иисус Христос — «человек, признанный Богом», который теперь стал «и Господом, и Христом» ( Деяния 2:22 и 36 ). Тогда Христос полностью человек и является «одним из нас», а Бог есть Бог и никогда не менялся и не был человеком.
4. Пока тринитарии спорили между собой о значении Послания к Филиппийцам 2:6-8 , произошла досадная вещь — утрата фактического значения стиха. В этом стихе не говорится ни о том, что Христос отказался от своей «Божественности» при воплощении, ни о том, что его Божественная природа была готова «скрыться», чтобы его человеческая природа могла ясно проявиться. Скорее, он говорит о чем-то другом. Писание говорит, что Христос был «образом Божиим» ( 2 Кор. 4:4 ), и сам Иисус свидетельствовал, что если бы кто-то видел его, то видел бы Отца. Сказать, что Христос был в «образе» (внешнем виде) Бога, — это просто изложить эту истину другим способом. В отличие от Адама, который ухватился за то, чтобы быть подобным Богу ( Быт. 3:5 ), Христос, Последний Адам, «лишил себя» всей своей репутации и того, что ему причиталось как истинному сыну Царя. Он жил так же, как и другие люди. Он смирил себя перед Словом и волей Бога. Он жил по «написанному» и повелениям Отца. Он не «трубил в свой рог», но вместо этого называл себя «сыном человеческим», что на арамейском языке, на котором он говорил, означало «человек». Он доверился Богу и стал послушным, даже до ужасной и позорной смерти на кресте.
Филиппийская церковь преуспевала и поддерживала Павла, но у них также были проблемы. Было «эгоистичное честолюбие» (1:15; 2:3) и «тщеславие» (2:3), споры и невнимание к другим (2:4 и 14) и потребность в смирении, чистоте и непорочности (2:3 и 15). Поэтому Павел написал увещевание верующим: «И вы должны быть такими же, как и Христос Иисус» (2:5). Затем он продолжил, показывая, как Христос не стремился к равенству с Богом, но был совершенно скромным, и в результате Бог «превознес его высоко». Пример Иисуса Христа силен. Нам не нужно удостовериться, что люди замечают нас или знают, кто мы. Мы должны просто служить в послушании и смирении, уверенные, что Бог однажды вознаградит нас за наши дела. [Для дальнейшего изучения прочтите Текстовые искажения в пользу тринитарной позиции .]
Канюк, стр. 48-50
Дана , Письмо №2, стр. 16 и 17
Фарли, стр. 76-78
Новая американская Библия , сноска к Филиппийцам 2:7 .
Нортон, стр. 191-193
Раковский катехизис , стр. 119-121.
Снедекер, стр. 443-446
Сноски:
1. Хусто Гонсалес, История христианской мысли (Abingdon Press, Нэшвилл, 1992), стр. 222 и 223.
2. Джон А. Т. Робинсон, Честность перед Богом (Westminster Press, Филадельфия, 1963), стр. 66.
