1 Иоанна 5:20 И мы знаем, что Сын Божий пришел и дал нам разумение, дабы мы познали Истинного, и мы в Истинном, в Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
1. Многие тринитарии утверждают, что последнее предложение в стихе, «Сей есть истинный Бог», относится к Иисусу Христу, поскольку ближайшее существительное к «Этому» — «Иисус Христос». Однако, поскольку в первом предложении стиха упоминаются и Бог, и Иисус, последнее предложение может относиться к любому из них. Слово «это», которым начинается последнее предложение, — houtos , и его изучение покажет, что контекст, а не ближайшее существительное или местоимение, должен определять, к кому относится «это». Библия дает примеры этого, и хороший пример находится в Деяниях 7:18 и 19 ( KJV ): «Доколе не восстал другой царь, который не знал Иосифа. Он ( houtos ) хитро поступил с родными нашими… и зло обращался с отцами нашими, так что они изгоняли детей своих, так что те не могли жить». Из этого примера ясно, что «тот же» ( houtos ) не может относиться к Иосифу, хотя Иосиф — самое близкое существительное. Оно относится к другому царю ранее в стихе, хотя этот злой царь не самое близкое существительное.
Если бы было правдой, что местоимения всегда относились к ближайшему существительному, это привело бы к серьезным теологическим проблемам. Примером могут служить Деяния 4:10 и 11 : «Да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что во имя Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им он стоит здесь перед вами целым. Он [ houtos ] есть камень, пренебреженный вами строителями, который сделался главою угла» ( KJV ). Если «Этот» в последнем предложении относится к ближайшему существительному или местоимению, то исцеленный человек на самом деле является камнем, отвергнутым строителями, который стал главою угла, т. е. Христом. Конечно, это неправда.
Еще более неприятным примером для тех, кто не осознает, что контекст, а не расположение существительного и местоимения, является наиболее важным ключом в определении правильного значения, является 2 Иоанна 1:7 : «Ибо многие обманщики вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти. Такой человек есть обманщик и антихрист» ( KJV) . Структура этого стиха очень похожа на структуру стиха, который мы изучаем. Если кто-то настаивает на том, что последняя фраза 1 Иоанна 5:20 относится к Иисусу, потому что он является наиболее близким связанным существительным, то этот же человек будет вынужден своей собственной логикой настаивать на том, что Иисус Христос является обманщиком и антихристом, что, конечно, абсурдно. Таким образом, мы приходим к выводу, что, хотя последняя фраза 1 Иоанна 5:20 может относиться к Иисусу Христу, она может так же легко относиться к Богу, который появляется во фразе «Сын Божий » и, через притяжательное местоимение «его», во фразе « Его Сын Иисус». К какому из двух стихов он относится, можно определить, изучив слова в стихе и более отдаленный контекст.
2. Как только станет ясно, что последнее предложение в стихе может относиться либо к Иисусу, либо к Богу, необходимо определить, кого из них оно описывает. Контекст и более отдаленный контекст определят, к кому относится фраза «истинный Бог». Результатом этого исследования является то, что фраза «истинный Бог» используется в Библии четыре раза, кроме этого: 2 Паралипоменон 15:3 ; Иеремия 10:10 ; Иоанна 17:3 и 1 Фессалоникийцам 1:9 . Во всех четырех из этих мест «истинный Бог» относится к Отцу, а не к Сыну. Особенно важен Иоанна 17:3 , который является молитвой Иисуса к Богу. В этой молитве Иисус называет Бога «единственным истинным Богом». Эти примеры становятся более убедительными, если учесть, что 1 Иоанна — позднее послание, и, таким образом, читатели Библии уже привыкли к тому, что Бога называют «истинным Богом». Добавьте к этому тот факт, что Иоанн является автором как Евангелия от Иоанна, так и Посланий Иоанна, и он, скорее всего, использовал бы эту фразу одинаково. Таким образом, есть все основания полагать, что «истинный Бог» из 1 Иоанна 5:20 — это Небесный Отец, и нет никаких прецедентов полагать, что это относится к Сыну.
3. Изучая непосредственный контекст, мы узнаем, что этот самый стих упоминает «того, кто истинен» дважды, и оба раза это относится к Отцу. Поскольку стих дважды ссылается на Отца как на «того, кто истинен», это сильный аргумент в пользу того, что «истинный Бог» в последней части стиха — это одно и то же существо.
4. Не все тринитарии верят, что последнее предложение в стихе относится к Сыну. Изучение комментаторов стиха покажет, что значительное число ученых-тринитариев говорят, что эта фраза относится к Отцу. Нортон и Фарли каждый приводит список таких ученых. В своем комментарии к 1 Иоанна Ленски пишет, что хотя официальное объяснение Церкви заключается в том, чтобы сделать предложение относящимся к Сыну:
Это толкование церкви теперь называют ошибкой некоторые комментаторы, которые верят в полную божественность Иисуса, как это раскрыто в Писании, но убеждены, что эта оговорка houtos говорит об Отце, а не о Его Сыне». [1]
Канюк, стр. 137 и 138
Фарли, стр. 72-75
Нортон, стр. 196-199
Раковский катехизис , стр. 78-89.
Снедекер, стр. 466-468
Примечание:
1. EW Bullinger, Commentary on Revelation (Kregel Pub., Grand Rapids, MI, 1984), стр. 147 и 148.
