Предисловие

Признаюсь, что вначале мне было не по себе от такого намерения. В самом деле, разве не является это учение непреложной истиной, в которую верят очень многие христиане? Разве не является вера в Божественное триединство необходимым условием для спасения? Не говорится ли в христианских кругах вновь и вновь, что очень многие места Библии подтверждают истинность этого учения? И не написано ли в большинстве христианских книг, что самые опасные еретики – это те, которые отрицают учение триединства?

Тем не менее, я все же решил продолжить свои исследования. К моему крайнему удивлению я обнаружил, что очень многие места Библии говорят п р о т и в учения триединства. Неужели такое возможно?!

Затем я исследовал те места Св. Писания, которые – как принято считать – говорят в пользу триединства. Здесь я должен был убедиться, что некоторые из них вообще не могут служить основанием для этого учения, поскольку их перевод явно искажен. В течение нескольких лет я систематизировал и письменно обобщал свои исследования. Предлежащая брошюра является результатом этой работы.

Я твердо убежден, что истинность какой-либо догмы или учения не определяется мнением большинства. История церкви знает немало роковых ошибок и тяжких заблуждений, многие из которых существуют и поныне. Если даже поверхностно ознакомиться с имеющимися историческими сведениями о вселенских церковных соборах, нельзя избавиться от впечатления, что большая часть принятых там решений представляет собой не дело Святого Духа, а зыбкие человеческие измышления. К сожалению, это относится и к Первому Вселенскому Собору 325г. н.э. в городе Никее, на котором, помимо всего прочего, были приняты еще и некоторые решения против еврейства, на чем мы в рамках нашего исследования останавливаться не будем. Что касается меня лично, то мне важна только истина. Если необходимо, я всегда готов пересмотреть свои взгляды. Поскольку учение о триединстве очень комплексно, для его проверки следует запастись временем. Сохраняя почтение к старым христианским традициям, необходимо все же обстоятельно проверить это учение на основании Слова Божьего.

А.Фарина

Оглавление

1. Вступление

2. Ограниченность человеческой способности познания

3. Проблемы при проверке учения о триединстве

3.1 Необходимость общего контекста Библии

3.2 Кого Библия называет словом «Бог»?

3.3 Ошибочно переведенные места Нового Завета

3.4 Неправильно истолкованные места Библии

3.5 Тринитарная формула крещения?

4. Положение Иисуса Христа

4.1 Библейские указания об иерархии

4.2 Иерархия между Богом и Его Сыном

4.2.1 Свидетельства Ап. Павла

4.2.2 Положение Иисуса в послании к Евреям

4.2.2.1 Иисус как вечный Первосвященник и посредник

4.2.2.2 Парадоксальность двойственного характера Иисуса

4.2.3 Иисус как предвечный, рожденный Богом Сын

4.2.4 Свидетельства Евангелий

4.2.4.1 Свидетельства Иисуса о высшем положении Отца

4.2.5 Различие между выражениями «Бог» и «Сын Божий»

4.2.5.1 Абсурдности из-за отождествления выражений «Бог» и «Сын Божий»

4.2.5.2 Искушение Сына Божьего (Матф.4:1-11)

4.2.6 Иисус превознесен Своим Отцом

4.2.6.1 Бог хочет, чтобы Его Сын был прославлен

4.2.6.2 Бог хочет, чтобы Иисус был нашим Спасителем и Вождем

4.2.7 Отец Иисуса является также и Богом Иисуса

4.2.7.1 Иисус называет Отца своим Богом

4.2.7.2 Апостолы говорят об Отце как о «Боге Иисуса»

4.2.7.3 Иисус восседает «одесную Бога»

4.2.8 Глубокое значение жертвы Иисуса

4.2.9 Мессия в Ветхом Завете

4.2.9.1 Положение «Раба Божьего» у Исаии

4.2.9.2 Более приемлемый перевод Исаия 9:6

5. Положение Святого Духа

5.1 Личностные качества Святого Духа

5.2 Молитва Святому Духу

5.3 Происхождение Святого Духа – положение Иисуса по

отношению к Святому Духу

6. Заключение

7. Приложение

7.1 Приложение 1 Исповедание веры Ария

7.2 Приложение 2 Триединство – что соответствует Библии?

7.3 Приложение 3 Экскурс: Постулированные ипостаси Бога (как

спекулятивный богословский вымысел) и библейское представление Бога и Мессии

Список использованной литературы

Соответствует ли учение о триединстве Библии?

A.Farina, Lindenstrasse 48, D-38836 Pabstorf

1. Вступление

«Об этом не имеется никаких конкретных сведений», – так звучал бы ответ на вопрос о Боге и Его сущности, если бы Он Сам не открылся людям, и если бы о Нем не свидетельствовало Священное Писание. Тот факт, что в Библии нет сформулированного учения о Божественном триединстве, признают и сами сторонники этого учения. Библия говорит лишь о том, что Бог говорит и действует во-первых через Своего Святого Духа, который раньше говорил через ветхозаветных пророков, во-вторых – совершенно особенным образом – через Своего Единородного Сына Иисуса Христа (Евр.1:1-2).

Именно потому, что наше познание о Боге целиком и полностью зависит от того, насколько Он Сам открывает нам Себя, мы должны внимательно наблюдать за тем, что мы говорим и учим о Его неисследимой сущности. Учение о Божественном триединстве есть неудачная человеческая попытка объяснить сущность Бога. Предлежащая брошюра показывает, что это учение не выдерживает проверки во свете Библии.

Учение триединства, возникшее в ходе церковной истории, существовало не всегда. В первохристианской церкви этой теме очевидно не придавалось значения – во всяком случае об этом ничего не известно. Позже, особенно начиная с 3-го столетия н.э., некоторые богословы, которых сегодня называют отцами церкви, попытались дать объяснение сущности Отца, Сына и Святого Духа и определить их взаимное положение.

На церковном соборе в Никее (325г. н.э.) была предпринята попытка окончить давний спор о сущности Сына по сравнению с Отцом, начавшийся в 280г. н.э. Однако, несмотря на постановления собора, спор не утих. Он продолжался вплоть до собора в Константинополе (381г. н.э), на котором дополнительно была подчеркнута самостоятельность Святого Духа, благодаря чему учение о Божественном триединстве приняло свою первоначальную форму. Учение триединства в его сегодняшнем виде является результатом долгого развития, прошедшего через различные стадии /Особое влияние на формирование учения о триединстве оказали Афанасий (295-373), «три каппадокийца»: епископ Василий из Кесарии (330-379), Григорий Назианзин (326-390), епископ Григорий из Ниссы (334-395) и Августин (354-430)./.

Одними из ранних противников триединства были так называемые ариане (по имени пресвитера Ария). Все они опирались на свидетельства Св. Писания и представляли собой далеко не ничтожное меньшинство, которым можно было бы просто пренебречь. В противоположность епископу Афанасию, который на соборе в Никее страстно утверждал, что Иисус имеет единую сущность с Отцом, ариане, опираясь на Слово Божие, доказывали, что Иисус не равен, а только подобен Отцу (как Сын, имеющий Его природу). Кроме того, они, ссылаясь на Св. Писание учили, что Иисус имеет начало, и что было «время», когда Бог был один.

Тем не менее, на Никейском соборе было принято учение Афанасия. Это решение имело в первую очередь церковно-политический характер, поскольку состоялось при содействии (т.е под давлением!) и под председательством римского кайзера Константина (не христианин!), который к тому времени имел очень слабое представление об обсуждаемых там богословских вопросах. Его основная забота состояла в том, чтобы упрочить свое господство и сохранить единство будущей государственной церкви, чтобы в дальнейшем использовать ее в качестве стабилизирующего фактора Римской империи.

Большинство епископов, присутствовавших на этом соборе, подписало Никейский символ веры против своего внутреннего убеждения / См. Brandt: „Kirche im Wandel der Zeit", Wuppertal 1977, S-99; ср. также Haendler, Gert: „Von Tertullian bis zu Ambrosius", Ev. Verlagsanstalt, 1992, S.88/, из страха перед репрессиями. О свободе выбора не могло быть и речи. Удивительно то, что сегодня различные описания церковной истории (также и Брандт – см. ссылку 2) без долгих раздумий объявляют арианизм лжеучением и ересью. Если же поближе ознакомиться с обстоятельствами Никейского собора и арианским символом веры (я не смог найти в нем ничего еретического – см. приложение 1), создается впечатление, что в понятиях Ария что-то есть, и возможно, что решение собора вообще не соответствует Библии.

Концепция «одной сущности» Сына и Отца (которая на первый взгляд представляется весьма убедительной и заманчивой) не согласуется с целым рядом высказываний Св. Писания. Прежде всего засвидетельствованный в Новом Завете субординационизм / Богословское учение об иерархии между Богом (Отцом) и Иисусом, согласно которому Отец занимает более высокое положение, чем Сын./, равно как и засвидетельствованное изменение положения Сына (известное в Новом Завете как «превознесение Сына Отцом») несовместимы с такой концепцией. Далее, Новый Завет описывает Иисуса Христа не как одну из форм проявления одного и того же Бога, а как самостоятельную личность с собственной волей, существующую раздельно от Бога.

Если бы на Никейском соборе доводам Ария было уделено должное внимание, то вполне возможно, что учения о триединстве в его сегодняшней форме вообще бы не существовало, потому что именно на этом соборе был принят Никейский символ веры, который явился поворотным столбом в формировании этого учения. Никейский символ веры очень ослабляет – если только вообще не устраняет – библейский субординационизм. Ведь если Иисус имеет одну сущность с Отцом, то Он должен обладать и абсолютно всеми(!) качествами Своего Отца, а это ни в коей мере не согласуется с высказываниями Нового Завета. Следовательно, Иисус может быть «только» подобным своему Отцу.

Послания Апостола Павла (особенно к Колоссянам и Филиппийцам), послание к Евреям, а также Евангелия ясно показывают наличие иерархии между Отцом и Сыном (подробнее об этом в гл. 4), что явно противоречит теории равенства обеих ипостасей / Пояснение к слову «ипостась_______» см. Приложение 3/ («личностей») Отца и Сына.

Завершенной формой учения о триединстве можно считать Афанасьевский символ веры (около 600 г. н.э.), автором которого, впрочем, не был сам Афанасий. В этом символе веры не осталось вообще никакого субординационизма. Помимо всего прочего, там сказано:

«И все же существуют не три Господа, но один Господь. Ибо подобно тому, как христианская истина побуждает нас признать каждую Ипостась Богом и Господом, так и кафолическая вера запрещает нам говорить, что существует три Бога, или три Господа. (...) И в этом Триединстве никто не является ни первым, ни последующим, равно как никто не больше и не меньше других, но все три Ипостаси одинаково вечны и равны между собою. Итак во всем, как было сказано выше, надлежит поклоняться Единству в Триединстве и Триединству в Единстве». (Слово «кафолическая» - от греч. «кафоликос», означает «всеобщая», «вселенская». В русском языке приняты два варианта произношения: «кафолическая» и «католическая» – прим. пер.)

Позже учение триединства было вновь подхвачено Реформацией, и в 1530 году закреплено в так называемом Аугсбургском исповедании. В этом документе (Часть 1, Артикул 1: о Боге) написано следующее:

«Наши церкви в полном согласии учат, что решение Никейского собора относительно единства Божественной Сущности, а так же относительно Трех Ипостасей истинно и достойно веры безо всяких сомнений. Это означает, что существует одна Божественная Сущность, Которая называется и является Богом – вечным, бестелесным, неразделимым, обладающим бесконечной силой, мудростью и благостью, Творцом и Вседержителем (Содержателем всего сущего) видимого и невидимого. И тем не менее существуют три Ипостаси, которые единосущны, равны по силе, и одинаково извечны: Отец, Сын и Святой Дух. И термин «ипостась» (личность) наши церкви используют так, как отцы Церкви использовали его – для обозначения не части или качества в другом, но того, что существует само по себе. Они (наши церкви) осуждают все ереси, возникающие вокруг данного Артикула...» (выделенное жирным шрифтом – автором).

При дальнейшем рассмотрении этой темы мы увидим, что в Библии содержится поразительно много высказываний, опровергающих три нижеследующих тезиса учения о триединстве:

1. Три суверенные и равноправные «личности»: Отец, Сын и Святой Дух представляют собой одного Бога.

2. Эти три «личности» равны между собой в смысле могущества, вечности и положения («единосущны, равны по силе, и одинаково извечны»).

3. К каждой из этих личностей в отдельности и независимо от других можно поклоняться, а также обращаться с просьбой или молитвой, (следовательно, и личности Святого Духа).

То, что в Новом Завете Бог действует через Иисуса Христа и Святого Духа, никто не оспаривает. Проблемы начинаются там, где люди пытаются втиснуть эти «личности» / В этом отношении необходимо отметить, что староцерковное учение о триединстве понимало под термином "личность" не нечто изолированное, как это трактуется сегодня, а имело в виду 3 различных проявления одной и той же сущности Бога. Тем не менее, необходимо спросить, соответствует ли и такое понятие Слову Божьему. Во всяком случае, Новый Завет представляет Иисуса как самостоятельную отдельную личность с собственной волей, которая может отличаться от воли Отца (см. Матф.26,39). Что же касается Святого Духа, то здесь дело обстоит совсем иначе. Ни в Новом, ни тем более в Ветхом Завете мы не находим никаких указаний, что Он имеет свою собственную волю (см. также Приложение 3)/ (в данном случае Святого Духа) в богословские концепции, которые не соответствуют Библии, и которые, при их ближайшем рассмотрении, даже противоречат Слову Божьему.

Если внимательно и беспристрастно исследовать свидетельства Апостолов и высказывания самого Иисуса Христа (см. Матф.27:46; Марк.13:32; Матф.20:23; Иоан.5:22-30; Откр.3:12; Откр.3:14), нельзя не придти к заключению, что в этом человеческом учении, сформулированном в Афанасьевском символе веры и в Аугсбургском исповедании, что-то не согласуется. Поначалу такое открытие может очень удивить или даже ошеломить читателя (так было и с самим автором). Мы настолько свыклись с так называемым триединством, что оно представляется нам абсолютно правдоподобным и естественным. А между тем, мы автоматически приняли это учение без сколько-нибудь серьезной и обстоятельной проверки. Такую проверку каждый может сделать сам, руководствуясь Библией.

Тот факт, что в ту пору горячих тринитарных дискуссий было внесено добавление к библейскому тексту 1Иоан.5:7, доказывает, насколько сильно ощущалось тогда отсутствие в Новом Завете однозначного свидетельства в пользу триединства /Первоначальный греческий текст говорит о трех свидетелях: "Дух, вода и Кровь", тогда как фальсификация – так называемая «комма иоаннова» – помещает впереди этих трех свидетелей еще и «небесную троицу»: "Отец, Слово и Святой Дух". В ходе Реформации Эразм Роттердамский в 1516 году изъял это добавление из своего издания Нового Завета (См. Sternberger, G, (Hg.), "2000 Jahre Christentum", Erlangen 1989, стр. 486)/.

Кроме того, на протяжении всей истории христианства никогда еще не было такого времени, когда бы учение триединства не оспаривалось. Так и сегодня. Большой Библейский лексикон Линднера / Ср_______. Lindner, Helgo in: Burkhardt, H. u.a. (Hsg.): Das große Bibellexikon, Bd.6, (Brockhaus/Brunnen-Vlg.), стр. 2473-2480/ по праву указывает на то, что превратившееся в догму /Догма – одно из основных положений церковного учения, не подлежащее изменениям и дискуссиям/ учение триединства следует подвергнуть основательной проверке на его соответствие основным линиям библейского чения о Боге. При этом необходимо ответить на вопрос, какие из этих линий оказались «за бортом» вследствие того, что догма триединства нашла вход в вероучение церкви /См. там же, стр. 2473/.

Подводя итог, Линднер, помимо всего прочего, делает следующие критические замечания относительно триединства / См. там же, стр. 2479/ (выделенное жирным шрифтом – автором):

1. Все субстанциальные взгляды в христологии и базирующиеся на них тринитарные взгляды исходят не из библейского образа мышления.

2. Столь характерное для библейского мышления напряжение между откровением и тайной, нередко достигающее своей самой крайней отметки, не нашло входа в учение триединства.

3. Отношение Нового Завета к Ветхому средствами учения триединства не охватывается.

Это компетентное заключение говорит само за себя.

См. Продолжение